учет № 56 28 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шагова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от <дата> сроком на три месяца, поскольку она находится в тяжелом материальном положении. В судебном заседании Шагова Н.А. просила заявление удовлетворить. Шагов Д.В., Смирнова Т.П., представитель ОАО «Ак Барс Банк» в судебное заседание не явились. Судом в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе Шагова Н.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, поскольку ею были представлены суду доказательства тяжелого материального положения. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы. Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> по делу ...., вступившим в законную силу <дата>, постановлено: взыскать солидарно с Шаговой Н.А., Шагова Д.В., Смирновой Т.П. в пользу открытого акционерного общества «Ак Барс Банк» сумму задолженности по кредитному договору при ипотеке в силу закона за .... в размере ... рублей, а также взыскать с Шаговой Н.А., Шагова Д.В., Смирновой Т.П. в пользу ОАО «Ак Барс Банк» возврат государственной пошлины в размере ... рублей. Кроме того, решением суда обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Шаговой Н.А. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере ... рублей, с направлением суммы, вырученной при реализации заложенного имущества в пользу ОАО «Ак Барс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от <дата>, заключенному с Шаговой Н.А., Шаговым Д.В., Смирновой Т.П. Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» .... следует, что Шагова Н.А. зарегистрирована в качестве безработного с <дата>. <дата> истица была снята с регистрационного учета по причине длительной неявки в центр занятости населения. Согласно справке о доходах физического лица от <дата> общая сумма дохода истицы за март, апрель и май 2012 года составила ... рублей. Отказывая в удовлетворении заявления Шаговой Н.А., суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата> до настоящего времени ответчиками не исполнено, допустимых доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя и его семьи не представлено, предоставление отсрочки исполнения решения суда будет нарушать права и законные интересы взыскателя. Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку основаниями для предоставления отсрочки могут явиться такие обстоятельства, которые по объективным причинам затрудняют исполнение решения суда (имущественное положение должника и т.п.). Заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шаговой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Шаговой Н.А. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от <дата>.