учет № 51 07 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Хабировой Ф.В. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре Галявиной Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе Туфетуловой Р.Р. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Туфетулова Р.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Лаишевского районного суда г. Казани от <дата> года на 6 месяцев, указав, что она намерена обжаловать данное решение суда в надзорном порядке, кроме того, имеются серьезные препятствия в совершении исполнительных действий, а именно: у нее отсутствует источник дохода, позволяющий произвести оплату задолженности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруг умер, отсутствует постоянное место работы. В судебном заседание Туфетулова Р.Р. просила удовлетворить её заявление. Представитель Лаишевского РО СП УФССП России по РТ – судебный пристав-исполнитель Маракин Н.В. с заявлением не согласился. Представитель взыскателя – Казанского филиала ОАО «Банк Москвы» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен. Суд в удовлетворении заявления отказал. В частной жалобе Туфетулова Р.Р. просит об отмене определения суда, указав, что суд не учел, что её заработная плата является недостаточной для двух членов семьи ввиду наличия на иждивении несовершеннолетней дочери. Также отсутствуют данные о том, что её место работы является постоянным. Размер заработной платы нестабилен, поскольку учебный год уже окончен, часы отработаны, зарплата начисляется в минимальном размере; возможно, что зарплата и не будет начисляться. Частная жалоба Туфетуловой Р.Р. судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Республики Татарстан при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке. Из материалов дела усматривается, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> года по делу № ...., вступившим в законную силу <дата> года, постановлено взыскать с Туфетуловой Р.Р. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Казанского филиала задолженность по кредитной карте № .... в размере ... рубля ... копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек. <дата> года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Туфетуловой Р.Р. в пользу Казанского филиала АКБ «Банк Москвы» по исполнительному листу, выданному Лаишевским районным судом РТ на основании вышеуказанного решения от <дата> года. Отказывая в удовлетворении заявления Туфетуловой Р.Р. об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Туфетуловой Р.Р., на наличие нормы процессуального права, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается Туфетулова Р.Р. как на основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, несостоятельны. Туфетулова Р.Р. в настоящее время работает в ГБОУ СПО «Лаишевский технико-экономический техникум» преподавателем, получает заработную плату, средний размер которой составил <данные изъяты> рублей. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В данном случае заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доводы частной жалобы Туфетуловой Р.Р. о том, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и её заработок является нестабильным, что свидетельствует о трудном материальном положении, не могут являться основаниями для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда. Также отсутствуют данные о том, что через 6 месяцев материальное положение Туфетуловой Р.Р. улучшится. С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Туфетуловой Р.Р. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: