Судья С.М.Федонин Дело №33-6907/2012 Учёт №57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной, судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Тимоховича В.В. на определение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012г., которым постановлено: апелляционную жалобу ответчика В.В.Тимоховича на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012г. оставить без движения, предложив ему в срок до 1 июня 2012г. устранить следующие недостатки: указать свои требования; приобщить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> приобщить копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012г. удовлетворен иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» к В.В.Тимоховичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. В.В.Тимоховичем подана апелляционная жалоба на данное решение суда. Определением судьи от 27 апреля 2012г. апелляционная жалоба В.В.Тимоховича была оставлена без движения в вышеприведённой формулировке. В частной жалобе В.В.Тимохович просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение нарушает права и законные интересы заявителя, при вынесении данного судебного постановления судья первой инстанции не рассмотрел вопросы о форме участия В.В.Тимоховича в судебном заседании, о назначении ему защитника и об оказании ему юридической помощи. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии с частью 1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4 ст.322 ГПК РФ). В силу части 5 указанной статьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Согласно части 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Апелляционная жалоба В.В.Тимоховича не содержит требований, к ней не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле. При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу В.В.Тимоховича без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков. Доводы В.В.Тимоховича в обоснование частной жалобы отклоняются, поскольку вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания. На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 333, пунктом 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012г. по данному вопросу оставить без изменения, а частную жалобу В.В.Тимоховича - без удовлетворения. Председательствующий Судьи