Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова,

судей Р.С.Ибрагимова, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания С.П.Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.А.Сабирзяновой на решение Пестречинский районного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года.

Этим решением постановлено:

иск Сабирзянова А.А. об установлении сервитута удовлетворить.

Установить сервитут шириной не менее 3,5 метра для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему Сабирзяновой А.А., со стороны дороги по <адрес> через земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.А.Сабирзяновой, заслушав А.А.Сабирзянову и представителя исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан В.И.Медведева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.А.Сабирзянова обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту ИК ПМР РТ) об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, к которому отсутствует доступ в виде прохода и проезда. В связи с этим истец просила установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Представитель ИК ПМР РТ иск не признал и пояснил, что заезд на земельный участок истца имеется.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А.Сабирзяновой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что, установив сервитут через участки с кадастровыми номерами .... и ...., суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку она просила установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.А.Сабирзянова жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Представитель ИК ПМР РТ В.И.Медведев не возражал против доводов жалобы и пояснил, что в настоящее время доступ к земельному участку истицы фактически возможен только через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком - сервитута, который может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, а в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела видно, что А.А.Сабирзянова является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенным по адресу: <адрес>, по имеющимся в материалах дела сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является И.П.Кореев.

Правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером .... является Д.И.Бикушев

Вышеуказанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка ...., ранее принадлежавшего И.П.Корееву.

При размежевании данного земельного участка с образованием двух участков к ним был обеспечен доступ через участок с кадастровым номером ...., что усматривается из имеющегося в материалах дела описания земельного участка от 22 апреля 2008 года.

Материалами выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной Пестречинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан <дата>, установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером ...., принадлежащему Сабирзяновой А.А., в настоящее время отсутствует. Образованные в результате размежевания И.П.Кореевым ранее принадлежавшего ему земельного участка подъездные пути к земельным участкам с кадастровыми номерами .... и .... упираются к земельному участку с кадастровым номером .....

Как следует из схемы расположения земельных участков и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, доступ к земельному участку истицы возможен через смежный земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, А.А.Сабирзянова просила установить сервитут именно через этот земельный участок.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и установил сервитут через земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....

Право на изменение предмета и основания иска гражданским процессуальным законодательством предоставлено только истцу.

Как следует из материалов дела, А.А.Сабирзянова в ходе рассмотрения дела не изменяла предмет иска, не просила установить сервитут через другие земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае каких-либо предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имелось.

При таком положении решение суда как постановленное с нарушением процессуального закона подлежит изменению.

Поскольку из материалов дела видно, что доступ для прохода и проезда к земельному участку А.А.Сабирзяновой может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан, имеются основания для установления сервитута через указанный земельный участок.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2012 года по данному делу изменить, апелляционную жалобу А.А.Сабирзяновой удовлетворить.

Установить сервитут для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Сабирзянова А.А., через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий Пестречинскому муниципальному району Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи