Судья Вафина Г.В. дело № 33-7117/2012 учет № 22 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Янсона А.С. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Чернаковой А.А. удовлетворить частично. Вселить Чернакову А.А. в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В иске в части определения порядка пользования квартирой - отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Чернакова И.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чернакова А.А. обратилась в суд с иском к Чернакову И.М., Чернаковой О.И. об определении порядка пользования собственностью и вселении. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> сторонам принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля истицы в квартире составляет 102/401, доля ответчика 299/401. Согласно договору купли - продажи квартиры, долям сторон соответствуют комнаты размером 10,2 кв. м и 10,1 кв. м. Квартира состоит из трёх жилых комнат размерами 19,8 кв. м, 10,2 кв. м и 10,1 кв. м, имеет общую площадь 68,7 кв. м, в том числе жилую 40,1 кв. м. Между истицей и ответчиком Чернаковым И.М. сложились неприязненные отношения, часто возникают споры о порядке пользования жилой площадью, они не могут достичь соглашения по поводу владения и пользования спорной квартирой. Ответчик препятствует истице во вселении в квартиру. Другого жилья у истицы не имеется. Определение порядка пользования квартирой не ущемляет права ответчиков, в связи с чем истица просила вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав ей в пользование комнату размером 10,2 кв. м, Чернакову И.М. - комнату размером 19,8 кв. м, Чернаковой О.И. - комнату размером 10,1 кв. м. В судебном заседании истица требований поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились. Судом принято заочное решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Чернакова А.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, указав, что она не может свободно распоряжаться своим имуществом. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> Чернакову И.М. принадлежит 299/401 доля вправе, Чернаковой А.А. и Чернаковой О.И. по 51/401 долей в праве на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> Согласно пункту 5 указанного договора во владение и пользование Чернакову И.М. переходят 299/401 долей квартиры, состоящих из двух комнат, жилой площадью 19,8 кв. м и 10,1 кв. м; во владение и пользование Чернаковой А.А. и Чернаковой О.И. переходят в равных долях каждой 102/401 доли (по 51/401) квартиры, состоящих из комнаты, жилой площадью 10,2 кв. м в указанной квартире. Из справки с места жительства следует, что на регистрационном учете в квартире <адрес> состоят истица и ответчики. Между истицей и ответчиком Чернаковым И.М. сложились неприязненные отношения, он препятствует истице владению и пользованию спорной квартирой. Удовлетворяя исковые требования о вселении истицы в спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно указал, что истица является собственником 51/401 доли в праве собственности и ей как собственнику не должны чиниться препятствия в пользовании собственностью. Что касается требования истицы об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование комнаты, размером жилой площади 10,2 кв. м, то суд правильно указал, что пунктом 5 договора купли-продажи от <дата> уже установлен порядок владения и пользования квартирой между сторонами по делу, а именно: истице Чернаковой А.А. и ответчице Чернаковой О.И. в собственность перешли 102/401 долей спорной квартиры, что соответствует комнате размером 10,2 кв. м. В связи с чем определение порядка пользования квартирой по предложенному истицей варианту невозможно. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернаковой А.А. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернаковой А.А. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено: