АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф., судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым постановлено: иск Карягина A.M. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» в пользу Карягина A.M. <данные изъяты> рублей в счет выплаты неустойки и <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца Груненковой Н.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия установила: Карягин A.M. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» (далее - ОАО «Страховая компания «Итиль») о взыскании неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан <дата> года частично удовлетворен его иск к ОАО «Страховая компания «Итиль» о взыскании страхового возмещения и неустойки. Размер неустойки по решению был исчислен за период с <дата> года по <дата> года. Взыскание денежных средств произошло <дата> года. Пунктом 9.2.4 Правил страхования водного транспорта предусмотрена уплата штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки. За период с <дата> года по <дата> года сумма штрафа составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО«Страховая компания «Итиль» неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Итиль» иск не признал. Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Страховая компания «Итиль» ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что Карягин A.M. при заключении договора страхования представил ложные сведения, на вопросы об аварийности отвечал отрицательно, а потому своими действиями сделал невозможным своевременное исполнение договора страхования. Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан <дата> частично удовлетворен иск Карягина A.M. к ОАО «Страховая компания «Итиль». Судом взысканы с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу Карягина А.М. в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей (л.д. 7-13). Из мотивировочной части решения следует, что сумма неустойки была рассчитана за период с <дата> года по <дата> года. Согласно выписке из лицевого счета Карягина A.M. в ОАО «Анкор Банк сбережений» присужденная решением сумма страхового возмещения выплачена ответчиком <дата> года. Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции правильно исходил из наличия просрочки исполнения обязательства на <данные изъяты> дня, что установлено выпиской из лицевого счета истца. При этом суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Доводы апелляционной жалобы о том, что действия самого КарягинаA.M. препятствовали своевременному исполнению договора страхования на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением суда установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу, а потому данное обстоятельство являлось обязательным для суда, рассмотревшим настоящее дело. Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону. Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда не обжалуется. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая компания «Итиль» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи