АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамзиной Л.Ф.,

судей Ахметшиной А.Ш., Валиуллина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сулейманове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадырова И.И. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Кадыровой Г.Р., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Кадырова A.A., <дата> года рождения, с Кадырова И.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара задолженность по кредитному договору № .... от <дата> года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, солидарно.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» г. Самара в счет возврата госпошлины с Кадырова И.И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с Кадыровой Г.Р., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Кадырова А.А., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Кадырову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих требований банк указал, что <дата> года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кадыровым А.И. был заключен кредитный договор № .... по которому ответчик получил в кредит <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля модели <данные изъяты>, <дата> год выпуска, идентификационный № ...., двигатель № ...., ...., кузов № ...., цвет <данные изъяты>, на срок до <дата> года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № ..... В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № .... от <дата> года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Однако в нарушение пункта 10 кредитного договора № .... от <дата> года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Кадырова А.И. по кредитному договору № .... от <дата> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В связи со смертью ответчика Кадырова А.И. <дата> года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего – отец Кадыров И.И., мать Кадырова Ф.Х., супруга Кадырова Г.Р., несовершеннолетний сын Кадыров А.А.

Ответчик Кадырова Г.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадырова А.А., иск не признала. Пояснила, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Кадыров И.И. иск не признал, полагая, что не должен отвечать по долгам сына, поскольку фактически ничего из наследственного имущества не получил.

Соответчик Кадырова Ф.Х. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Кадыров И.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом в нарушение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено определение о замене стороны правопреемником. Кроме того, на момент вынесения судебного решения ответчики еще не получили свидетельство о праве на наследство. Податель жалобы утверждает, что о существовании кредитной задолженности ему стало известно после получения иска, а потому взыскание с него процентов является необоснованным. Также судом неправомерно распределены доли по взысканию суммы задолженности, поскольку кредит был оформлен Кадыровым А.И. в период брака с Кадыровой Г.Р. <данные изъяты>.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского Процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном: пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации:

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, <дата> года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кадыровым А.И. заключен кредитный договор №.... на сумму <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <дата> год выпуска, идентификационный № ...., двигатель №...., ...., кузов № ...., цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> года между Кадыровым А.И. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № .....

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № .... от <дата> года Кадыров А.И. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Согласно истории всех погашений Кадырова А.И. по договору №.... от <дата> года последний платеж в счет погашения долга по кредиту был произведен <дата> года (л.д. 44).

<дата> года заемщик Кадыров А.И. умер (л.д. 64).

По расчетам банка по состоянию на <дата> года сумма задолженности Кадырова А.И. по кредитному договору № .... от <дата> года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 37).

Согласно информационному письму нотариуса Сафиной Г.Ф. от <дата> года № ...., к имуществу умершего <дата> года Кадырова А.И. с заявлением о принятии наследства обратились: жена - Кадырова Г.Р., сын Кадыров А.А., родившийся <дата> года, мать умершего Кадырова Ф.Х., отец Кадыров И.И. Мать Кадырова Ф.Х. подала заявление об отказе от наследства в пользу отца наследователя КадыроваИ.И. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью по оценке БТИ <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли недостроенного жилого дома, расположенного по тому же адресу, стоимостью по оценке по оценке БТИ <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью согласно оценке БТИ <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимость которого суду не представлена. По данному наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выданы.

Кроме того, из справки УГИБДД МВД РТ следует, что в собственности Кадырова А.И. на день смерти находилась автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... рег, являющаяся предметом залога по настоящему кредитному договору (л.д. 61).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из положений раздела 5 «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих солидарную ответственность наследников перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом суд установил, что стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность наследодателя.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия определения о замене стороны правопреемником, являются несостоятельными, поскольку определением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года было возобновлено производство по делу и в качестве соответчиков были привлечены к участию в деле наследники истца (л.д. 71).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии свидетельства о праве на наследство на момент вынесения судебного решения на правильность принятого решения не влияют в силу положений закона.

Так, в силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в связи с подачей нотариусу соответствующего заявления Кадыров И.И. считается принявшим наследство с момента его открытия независимо от времени фактического получения наследственного имущества, что влечет его солидарную ответственность перед кредиторами за долги наследодателя, которые также входят в наследственную массу.

Следует отметить, что в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а потому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Что касается доводов Кадырова И.И. о том, что указанный кредит был получен в период брака и израсходован <данные изъяты>, то в рамках настоящего дела по иску кредитора наследодателя требования о признании долга общим долгом супругов никем не заявлялись, а потому указанные доводы на правильность принятого решения не влияют. Солидарный должник, исполнивший свою солидарную обязанность перед кредитором по оплате унаследованного долга, впоследствии не лишен возможности предъявления регрессных требований к другим наследникам.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, решение суда принято с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует закону.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадырова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи