19 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Судебный пристав-исполнитель Лениногорского МРОСП УФССП России по Республике Татарстан Хусаенова К.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и города Бугульмы от 19 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Хусаеновой К.И. было возбуждено исполнительное производство Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Хусаенова К.И. и представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в суд не явились. Определением суда от 02 мая 2012 года исполнительное производство В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» просит определение суда отменить. Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Судом установлено, что 06 марта 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Бугульминского района и города Бугульмы от 19 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Хусаеновой К.И. было возбуждено исполнительное производство Согласно справке о смерти .... от 29 сентября 2011 года должник Шарифуллина Г.Б. умерла 14 мая 2011 года. В соответствии с ответом .... от 24 января 2012 года нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Николаенко Р.Ф. наследственное дело после смерти Шарифуллиной Г.Б. в мае 2011 года не заводилось. Как следует из ответов Управления Росреестра по Республике Татарстан, Бугульминского и Лениногорского отделов Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос Верховного Суда Республики Татарстан каких-либо прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Республики Татарстан, за Шарифуллиной Г.Б. не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя и прекратить указанное выше исполнительное производство, поскольку должник Шарифуллина Г.Б. умерла. В силу изложенного выше, доводы взыскателя, изложенные в частной жалобе, о преждевременности прекращения исполнительного производства без разрешения вопроса о возможности правопреемства долговых обязательств должника являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии правопреемников Шарифуллиной Г.Б., которые приняли или могут принять наследство после ее смерти, равно как и имущества, которое могло бы перейти к наследникам умершей. При таком положении следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для удовлетворения частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 02 мая 2012 года, которым прекращено исполнительное производство .... о взыскании с Шарифуллиной Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору.
.... о взыскании с Шарифуллиной Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Поскольку 14 мая 2011 года должник Шарифуллина Г.Б. умерла, судебный пристав-исполнитель Хусаенова К.И. просила суд прекратить указанное выше исполнительное производство.
.... прекращено.
В жалобе отмечается, что судом первой инстанции надлежащим образом не проверен факт наличия либо отсутствия у умершей Шарифуллиной Г.Б. наследников.
.... о взыскании с Шарифуллиной Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
от 02 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – без удовлетворения.