Судья Исаева А.Р. дело № 33-6703/2012 учет № 20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галиуллиных З.Ш., К.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Шаляпин» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» - Гайнутдиновой Р.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Галиуллины З.Ш., К.Х., А.З. обратились в суд с иском к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Шаляпин» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» (далее – ЗПФИН «Шаляпин» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал»), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ИК МО г. Казани) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Минземимущество Республики Татарстан) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истица Галиуллина К.Х. работала с 09 августа 1992 года по 23 января 2003 года в ОАО «Пивоваренная компания Красный Восток». В период работы К.Х.Галиуллина состояла в списках льготной очередности на данном предприятии на получение жилья с семьей в составе из пяти человек. В июле 1999 года истцам в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена 2-х комнатная квартира На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, Галиуллины З.Ш., К.Х., А.З. просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение по <адрес> в порядке приватизации, а также прекратить право собственности ЗПФИН «Шаляпин» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на данное жилое помещение. Представитель ответчика ЗПФИН «Шаляпин» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» Искендерова Э.Х. иск не признала. Представитель третьего лица ЗАО «ТК «Эдельвейс» Мифтахутдинов Т.Ф. с иском не согласился. Представители ответчиков – ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Минземимущества Республики Татарстан, а также представители третьих лиц ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ТСЖ «Красный Восток» в суд не явились Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе Галиуллины З.Ш., К.Х., А.З. просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом не получили должной оценки представленные истцами доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного жилья в ведении муниципального образования, а также о том, что квартира была передана истцам для улучшения жилищных условий с согласия руководства ОАО «Красный Восток» по решению органа местного самоуправления. Эти обстоятельства, по мнению истцов, позволяют признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Истица Галиуллина А.З., представители ответчиков – ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», Минземимущества Республики Татарстан, а также представители третьих лиц ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ТСЖ «Красный Восток» и ЗАО «ТК «Эдельвейс» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. ИК МО г. Казани представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия вышеназванных лиц, либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с положениями ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Казани от 08 января 1997 года за № 9 АО «Красный Восток» разрешено организовать жилищно-строительный кооператив «Красный Восток» для завершения строительства 2-х подъездов жилого дома <адрес>. 29 декабря 1997 года между ОАО «Красный Восток», ТСЖ «Красный Восток» и ООО Фирма «Эдельвейс» заключен договор о долевом участии в строительстве кооперативного дома <адрес>, по условиям которого стороны обязались осуществить за счет средств застройщиков – членов ТСЖ долевое строительство двух подъездов жилого десятиэтажного дома <адрес>. Согласно дополнению от 07 июля 1998 года к вышеприведенному договору о долевом участии в строительстве ОАО «Красный Восток» обязалось выполнить функции подрядчика, а ТСЖ «Красный Восток» - функции заказчика по строительству 2-х подъездов жилого дома <адрес>. Стороны также условились, что после окончания строительства в соответствии с оплатой дольщику-застройщику предоставляются 18 квартир, в том числе квартира .... на четвертом этаже указанного дома. Постановлением Главы администрации г. Казани от 04 мая 1999 года утвержден акт Государственной приемочной комиссии от 30 марта 1999 года о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта дома <адрес>. 06 мая 1999 года ввиду внесения в полном объеме и в установленный договором срок вклада в долевое строительство жилого дома квартира по <адрес>, общей площадью В соответствии с учредительным договором об организации товарищества собственников жилья «Красный Восток» от 29 декабря 1999 года членом ТСЖ «Красный Восток» является ООО «Фирма Эдельвейс», которое в дальнейшем переименовано в ООО «Эдельвейс». Таким образом, после возведения указанного выше жилого дома первоначальным собственником спорной квартиры являлось ООО «Эдельвейс», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 января 2002 года ООО «Эдельвейс Групп» являясь правопреемником ООО «Эдельвейс», оформило право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2002 года за ..... 14 апреля 2004 года произошла реорганизация ООО «Эдельвейс Групп» в форме преобразования в ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс». В передаточном акте имущества с баланса ООО «Эдельвейс Групп» на баланс ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» указана квартира <адрес>. По договору купли-продажи ...., заключенному 10 декабря 2010 года спорная квартира была отчуждена ЗАО «Торговая Компания «Эдельвейс» в пользу ООО «ТонусСтрой», что подтверждается актом приема-передачи от 10 декабря 2010 года. Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан. 09 августа 2011 года между ООО «ТонусСтрой» и ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал», действующим как доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Шаляпин», заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ...., по которому ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» приобрело в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Шаляпин» недвижимое имущество, в том числе 2-комнатную квартиру по <адрес>. На основании данного договора Управлением Росреестра по Республике Татарстан 12 сентября 2011 года за ЗПФИН «Шаляпин» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ..... Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ОАО «Красный Восток» семье Галиуллиных для проживания в июле 1999 года, что подтверждается письмами генерального директора ОАО «Красный Восток» от 16 июня 1999 года № 353 и письмом и.о. начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства № 1275 от 30 июня Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: Галиуллин З.Ш., Галиуллина К.Х., Галиуллина А.З. с 03 июня 2005 года. Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Галиуллиными исковых требований. Так, спорная квартира принадлежит ЗПФИН «Шаляпин» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал» на праве собственности, законным образом приобретенном на основании описанных выше сделок и зарегистрированном в установленном порядке. Каких-либо предусмотренных законом оснований для прекращения зарегистрированного за ответчиком права собственности на данное жилое помещение не имеется. При этом тот факт, что спорная квартира была предоставлена истцам для улучшения их жилищных условий, не может свидетельствовать о приобретении ими права собственности на него в порядке приватизации, поскольку данное жилое помещение никогда не находилось в государственной или муниципальной собственности, и нормы жилищного законодательства Российской Федерации о договоре социального найма, а также регламентирующие порядок и условия приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений, к правоотношениям сторон в данном случае не применимы. Доводы апелляционной жалобы Галиуллиных З.Ш., К.Х., А.З. о наличии доказательств того, что спорная квартира на момент передачи истцам была отнесена к ведомственному жилищному фонду муниципального образования Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиуллиных З.Ш., К.Х., А.З. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллиных З.Ш., К.Х., А.З. на решение Приволжского районного суда г. Казани
от 18 апреля 2012 года, которым Галиуллиным З.Ш., К.Х., А.З. отказано в удовлетворении иска к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Шаляпин» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение по <адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Шаляпин» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал» на указанное жилое помещение.
<адрес>. С указанного времени истцы вселились и проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания и оплачивают коммунальные услуги. При этом договор социального найма на спорную квартиру с истцами заключен не был. В 2001 году Галиуллин З.Ш. обратился в орган местного самоуправления с просьбой о приватизации занимаемого его семьей жилого помещения. Однако ему в этом было отказано по той причине, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности ЗПФИН «Шаляпин» под управлением ООО «УК «ЭнергоИнвестКапитал». Обращение истца в указанную организацию было оставлено ответчиком без ответа. Истцы указывают, что отказ в приватизации занимаемого жилого помещения является неправомерным, поскольку строительство дома пивоваренной компанией «Красный Восток» началось в 1991 году и было завершено со сдачей в эксплуатацию в июне 2005 года. При этом согласно распоряжению заместителя Главы администрации г. Казани
№ 1221р площади 79-квартирного дома <адрес> распределены ОАО «Красный Восток». По мнению истцов, предоставление квартиры в порядке улучшения жилищных условий свидетельствует о наличии у них права на ее приватизацию несмотря на отсутствие договора найма, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления правомочными органами необходимых документов.
<данные изъяты> кв. м, по акту приема-передачи была принята дольщиком-застройщиком ООО «Эдельвейс».
.... от 03 февраля 2012 года.
1999 года. Истцы с указанного времени вселились и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, на имя Галиуллина З.Ш. открыт финансовый лицевой счет.
г. Казани, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела документами, которые судом первой инстанции тщательно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.