Судья Хафизова Р.Р. дело № 33-7163/2012 учет № 62 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УСТАНОВИЛА : Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещены, данных о причинах неявки не поступило. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Судом установлено, что в 1999 году Исламову М.У. как работнику предприятия ЭПУ «Челныгаз» для проживания была предоставлена на основании ордера комната площадью 16,2 кв. м в служебной квартире <адрес>. В дальнейшем постановлением Администрации города Набережные Челны № 2620 от 22 ноября 2002 года спорная квартира была исключена из числа служебной. 03 августа 2009 года с истцом Исламовым М.У. и его несовершеннолетними детьми Исламовыми М.М., Л.М. был заключен договор приватизации на вышеуказанную комнату, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ними в установленном законом порядке. 10 ноября 2009 года по договору купли-продажи Исламов М.У. продал комнату Васякову Р.Н., который в свою очередь 08 сентября 2010 года по договору купли-продажи продал комнату Сабирову А.Ф. Переход права собственности на данное жилое помещение также зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем, в 2003 году за ООО «Таттрансгаз» было зарегистрировано право собственности на всю квартиру <адрес>. Принимая решение об удовлетворении исковых требований и прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру, суд первой инстанции указал, что правомерность приватизации Исламовым М.У. спорного жилого помещения и владения им в настоящее время Сабировым А.Ф. подтверждена вступившими в законную силу решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2010 года и 14 декабря 2011 года. С обоснованностью такого решения судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2012 года было отказано в удовлетворении иска Истоминой Ю.С. и Истоминой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Тронина А.А., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, ООО «Газпром трансгаз Казань» о признании права на приватизацию комнаты, площадью 11,5 кв. м, в квартире <адрес>, по той причине, что данное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром трансгаз Казань». Исламову М.У. в 1999 году была предоставлена только комната, площадью 16,2 кв. м, в спорной квартире, договор приватизации от 03 августа 2009 года с ним был также заключен только в отношении данной комнаты. Право собственности, возникшее на основании последующих сделок в отношении спорного жилого помещения, за Сабировым А.Ф. в настоящее время зарегистрировано только на комнату, площадью 16,2 кв. м. При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении зарегистрированного за ООО «Газпром трансгаз Казань» права собственности на квартиру <адрес> в полном объеме является необоснованным, поскольку своих имущественных прав в отношении комнаты площадью 11,5 кв. м Общество не утратило. Эти обстоятельства представитель истцов Шапкин Д.Е. в суде апелляционной инстанции не оспаривал. Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям закона, судебная коллегия на основании имеющихся в деле доказательств считает необходимым отменить решение и вынести новое решение о частичном удовлетворении иска, а именно о прекращении зарегистрированного права собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на комнату площадью 16,2 кв. м в спорной квартире. Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение. Исковое заявление Исламова М.У. и Сабирова А.Ф. удовлетворить частично. Прекратить зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на комнату площадью 16,2 кв. м в квартире <адрес>, сохранив зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» на комнату площадью 11,5 кв. м в квартире <адрес>. Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – ООО «Газпром трансгаз Казань») на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено: прекратить зарегистрированное право собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на квартиру <адрес>, аннулировав свидетельство о государственной регистрации права
.... от 06 февраля 2003 года, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Казань» на вышеуказанную квартиру. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» - Ильиной С.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Исламова М.У. и Сабирова А.Ф. – Шапкина Д.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия