Судья К.М.Багаутдинов Дело №33-7158/2012

Учёт №55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2012г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева,

при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу Ахметзянова Л.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012г., которым постановлено:

назначить по делу по иску Утяшевой А.И. и Утяшевой А.Ф. к Л.И.Ахметзянову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда автотехническую оценочную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

какова реальная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... принадлежащего А.И.Утяшевой?

каков размер утраты товарной стоимости транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ...., принадлежащего А.И.Утяшевой?

проведение экспертизы поручить экспертам-специалистам <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> разрешив при проведении экспертизы привлекать необходимых специалистов;

предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, продолжительность экспертизы определить в 3 месяца;

в распоряжение экспертов предоставить гражданское дело <данные изъяты>

расходы по производству экспертизы возложить на Л.И.Ахметзянова;

предупредить стороны о последствиях уклонения от экспертизы в соответствии с частью 3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.И.Утяшева обратилась в суд с иском к Л.И.Ахметзянову о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> на оплату государственной пошлины <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2011г. по вине Л.И.Ахметзянова, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта была оценена в сумме <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля - в сумме <данные изъяты>. Гражданская ответственность Л.И.Ахметзянова была застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО», которое выплатило А.И.Утяшевой страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что недостаточно для возмещения причинённых истцу убытков.

В дальнейшем судом было принято дополнительное исковое заявление от А.И.Утяшевой и А.Ф.Утяшевой с дополнительными требованиями о взыскании с Л.И.Ахметзянова в счет компенсации морального вреда в пользу А.И.Утяшевой <данные изъяты> в пользу А.Ф.Утяшевой <данные изъяты>. Требование о возмещения расходов на оплату государственной пошлины было увеличено на <данные изъяты>

4 июня 2012г. суд назначил по данному делу экспертизу, производство по делу приостановил и вынес определение в вышеприведённой формулировке.

В частной жалобе Л.И.Ахметзянов просит отменить определение суда, в обоснование указывая на то, что суд неправомерно возложил на него расходы на проведение экспертизы. Кроме этого, в определении суда не указана дата назначения экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Установлено, что суд первой инстанции назначил автотехническую экспертизу по ходатайству ответчика Л.И.Ахметзянова.

На основании части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы на проведение экспертизы, возложив их на ответчика.

Довод Л.И.Ахметзянова о том, что в обжалуемом определении суда не указана дата назначения экспертизы опровергается содержанием данного судебного постановления, согласно которому продолжительность экспертизы судом определена в течение 3 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, 333, пунктом 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 июня 2012г. по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Л.И.Ахметзянова - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи