Судья Гаянов А.Р. дело № 33-5906/2012 учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р., судей Фахрутдиновой Р.А. и Янсона А.С., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Швалиевой В.Г., Ташкинову В.Н., Беляловой С.Н. удовлетворить. Взыскать с Швалиевой В.Г., Ташкинова В.Н., Беляловой С.Н. в равных долях (по 1/3 доле с каждого) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору социальной ипотеки от <дата> В удовлетворении иска некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к несовершеннолетним Ташкиновым Р.В. и В.В. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки от <дата> ...., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Кашапова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к Швалиевой В.Г., Ташкинову В.Н., действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Ташкинова Р.В. и Ташкинова В.В., Беляловой С.Н. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен договор социальной ипотеки Согласно договору ипотеки ответчики обязались ежемесячно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (с учетом увеличения суммы взноса), однако ответчики не исполняют свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» просила суд взыскать с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ответчик Ташкинов В.Н. в судебном заседании от 19 апреля 2012 года иск не признал. Ответчицы Белялова С.Н. и Швалиева В.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ташкиновых Р.В., В.В., иск не признали. Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе Ташкинов В.Н., Швалиева В.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Ташкиновых Р.В., В.В., Белялова С.Н. просят решение суда отменить. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчиков об их тяжелом имущественном положении. Кроме того в жалобе указано, что ответчики при заключении договора социальной ипотеки были введены в заблуждение, полагая, что жилое помещение предоставляется им на условиях социального найма взамен ранее занимаемого ветхого жилья. Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, данных о причинах их неявки не поступило. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиков либо их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения представителя НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» - Кашапова А.М. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.ч. 1. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что <дата> между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и Швалиевой В.Г., Ташкиновым В.Н., действующими также в интересах несовершеннолетних детей Ташкиновых Р.В. и В.В., был заключен договор социальной ипотеки ...., согласно которому ответчикам передана трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> на условиях выкупа. <дата> сторонами, в том числе ответчицей Беляловой С.Н., подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Согласно пункту 3.1.7 договора ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму денежных средств до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Первоначальная стоимость 1 кв. м определена сторонами в размере Согласно договору ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры (п.п. 2.1, 2.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9 договора). Между тем, ответчики в нарушение условий договора не исполняют свои обязательства, в связи с чем НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На момент подачи искового заявления ответчики должны были выкупить <данные изъяты> кв. м, а фактически выкупили <данные изъяты> кв. м. Долг составил <данные изъяты> кв. м, что исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения составляет При таком положении, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по вышеуказанному договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодека Российской Федерации, а также судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у них в настоящее время денежных средств для оплаты долга не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения их от выполнения принятых на себя договорных обязательств. Данные вопросы подлежат разрешению на стадии исполнения решения суда в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Доводы жалобы о том, что ответчики при заключении договора социальной ипотеки были введены в заблуждение, полагая, что жилое помещение предоставляется им на условиях социального найма взамен ранее занимаемого ветхого жилья, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что ответчики добровольно приняли участие в конкурсе по выбору квартиры и подписали протокол, приняв все содержащиеся в нем условия предоставления квартиры, вселились в спорную квартиру на основании договора социальной ипотеки и проживают в ней уже более трех лет. Договор социальной ипотеки, заключенный между сторонами, не оспорен и не расторгнут, в связи с чем обязательства, возникшие у сторон на основании данного договора, подлежат исполнению. Решение суда в части отказа во взыскании суммы задолженности по договору социальной ипотеки с несовершеннолетних Ташкиновых Р.В. и В.В. истцом не оспаривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан Председательствующий - Судьи :
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ташкинова В.Н., Швалиевой В.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ташкиновых Р.В., В.В., Беляловой С.Н. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
.... в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
...., во исполнение которого истец передал ответчикам трехкомнатную квартиру <адрес> на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который по правовой силе является актом приема-передачи квартиры.
<данные изъяты> и судебные расходы.
<данные изъяты> руб., срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 204 месяца. Обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата стоимости
0,332 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры Размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.
<данные изъяты> руб. Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» на 26 января 2012 года составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> руб.
от 20 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ташкинова В.Н., Швалиевой В.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ташкиновых Р.В., В.В., Беляловой С.Н. – без удовлетворения.