Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-6523/12

Учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление Р.А. Алимбековой об оспаривании действий Муниципального учреждения Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» .... от <дата>

Обязать Муниципальное учреждение Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить Р.А. Алимбекову на учете как нуждающуюся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и произвести перерегистрацию учетного дела .... Р.А. Алимбековой, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Муниципального учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Л.А. Балминой, поддержавшей жалобу; Р.А. Алимбековой, ее представителя И.В. Зверевой, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алимбекова Р.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани».

В обоснование заявления указано, что Алимбекова Р.А. была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по программе «Социальная ипотека в РТ».

Алимбекова Р.А. проработала в бюджетной сфере более 40 лет, 3,5 года состояла в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Истицей постоянно вносились платежи в размере 50% от минимального прожиточного минимума и дополнительные накопления.

<дата> между Алимбековой Р.А. и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» заключен договор социальной ипотеки ..... Во исполнение договора по итогам конкурса в ноябре 2011 года истица выиграла однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По результатам конкурса между сторонами был подписан протокол участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки .... от <дата>.

По условиям договора социальной ипотеки Алимбековой Р.А. необходимо было повторно предоставить весь пакет документов для перерегистрации в подтверждение ранее поданных ею данных. <дата> Алимбековой Р.А. подано заявление в Администрацию с просьбой произвести перерегистрацию учетного дела по программе «Социальная ипотека» в связи с тем, что с Алимбековой Р.А. был заключен предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры.

Алимбековой Р.А. были приложены все необходимые документы в подтверждение оснований, послуживших для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако <дата> Администрацией была выдана выписка из распоряжения .... от <дата>, согласно которой заявителю было отказано в перерегистрации учетного дела и снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке.

С данным отказом Алимбекова Р.А. не согласна, просила признать распоряжение МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» .... от <дата> незаконным, обязать МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» поставить Алимбекову Р.А. на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и произвести перерегистрацию учетного дела .....

Представитель заинтересованного лица МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» с заявлением не согласился.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Представитель заинтересованного лица МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» ставит вопрос об отмене решения, указывая, что у истца отпали основания для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке, поскольку Н.М. Бабахановой в составе пяти человек в рамках программы социальной ипотеки по бюджетной квоте предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> Совокупный уровень обеспеченности жилой площадью Р.А. Алимбековой составляет <данные изъяты>, что превышает учетную норму, предусмотренную п.З Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки РТ.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» Л.А. Балмина просила апелляционную жалобу удовлетворить; Р.А. Алимбекова, ее представитель И.В. Зверева возражали против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года №190 утверждены Правила и порядок постановки на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

Пунктом 1 Правил и порядка постановки на учет в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан определены правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет предоставления жилых помещений в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства, определенными законодательством (социальная ипотека).

Из матераилов дела следует, что <дата> между Р.А. Алимбековой и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» заключен договор социальной ипотеки ...., согласно которому гражданину предоставляется право выбора, «право использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру».

<дата> между Р.А. Алимбековой и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» подписан Предварительный протокол участия в выборе будущей собственной квартиры гражданина, согласно которому сторонами согласована квартира, подлежащая передаче в собственность Р.А. Алимбековой - квартира ...., расположенная на <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Предварительного протокола, гражданина обязан в течение 30 дней пройти перерегистрацию в исполнительном комитете муниципального образования по месту постановки на учет для улучшения жилищных условий по социальной ипотеке.

Р.А. Алимбекова суду пояснила, что во исполнение условия Предварительного договора, <дата> она обратилась в Администрацию с просьбой произвести перерегистрацию учетного дела по программе «Социальная ипотека» в связи с выигрышем квартиры <адрес>, с приложением к заявлению всех необходимых документов в подтверждение оснований, послуживших для постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Данные доводы подтверждаются приложенной к материалам дела копией заявления Р.А. Алимбековой (л.д.15).

Как следует из выписки из распоряжения Главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО <адрес> .... от <дата>, Р.А. Алимбековой отказано в перерегистрации учетного дела, и она снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, поскольку совокупный уровень обеспеченности жилой площадью заявителя составляет <данные изъяты>, что превышает учетную норму, предусмотренную п.З Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки РТ, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 15 апреля 2005 года №190.

Согласно выписке из домовой книги по квартире <адрес>, в ней зарегистрированы Р.А. Алимбекова с <дата> и Н.М. Бабаханова с <дата>.

Как следует из финансового лицевого счета .... на квартиру <адрес>, квартиросъемщиком является Р.А. Алимбекова, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки РТ, утвержденных постановлением Кабинета Министров РТ от 15 апреля 2005 года №190, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

В силу пункта 4 вышеназванных Правил, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, признаются разными семьями.

Разные семьи подлежат отдельному принятию на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, если размер общей площади, приходящийся на каждого гражданина в занимаемых по договору найма и (или) находящихся в собственности объектах жилищных прав, соответствует норме постановки на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Учитывая, что согласно выписке из домовой книги по квартире <адрес>, в данной квартире зарегистрированы Р.А. Алимбекова и Н.М. Бабаханова, общая площадь квартиры согласно финансовому лицевому счету составляет <данные изъяты>, т.е. на каждого приходится менее учетной нормы, установленной пунктом 3 вышеуказанных Правил, суд обоснованно признал отказ в перерегистрации учетного дела .... Р.А. Алимбековой, как нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, незаконным, обязав МУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани восстановить Р.А.Алимбекову на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и произвести перерегистрацию учетного дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» сводящиеся к тому, что у истца отпали основания для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке, поскольку Н.М. Бабахановой в составе пяти человек в рамках программы социальной ипотеки по бюджетной квоте предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты>, совокупный уровень обеспеченности жилой площадью Р.А. Алимбековой составляет <данные изъяты>, что превышает учетную норму, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств признания Н.М. Бабахановой утратившей право пользования квартирой <адрес> не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в случае причинения вреда муниципальному образованию либо государству заинтересованные лица не лишены права предъявления требований, связанных с возмещением убытков.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г.Казани» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: