Об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры об отмене ограничения прав должника на его имущество - ареста имущества



Судья И.А. Мустафин Дело № 33-6614/12

Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.М. Лучкина на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 мая 2012 года, которым постановлено:

жалобу Ю.М. Лучкина удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан О.С. Волкову принять меры в соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отмене ограничения прав должника на его имущество – ареста имущества Ю.М. Лучкина, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФФСП по Республике Татарстан Р.И. Сабировым от <дата> и возвращению имущества Ю.М. Лучкину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Ю.М. Лучкина в поддержку жалобы, судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФФСП по Республике Татарстан О.В. Абросимовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.М. Лучкин обратился в суд с жалобой на незаконное удержание имущества со стороны судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

В обоснование своих требований указал, что постановлением от <дата> окончено исполнительное производство .... (дело ....,л.д.7). Постановлением от <дата> окончено исполнительное производство .... (дело ...., л.д.76,77).

Однако имущество ему не возвращено до настоящего времени, в настоящее время имущество Ю.М. Лучкина удерживается незаконно

Просил суд обязать Авиастроительный МРОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан немедленно вернуть удерживаемое незаконно имущество.

В судебном заседании Ю.М. Лучкин жалобу поддержал.

Взыскатель – ТСЖ Авиастроительного района г. Казани своего представителя в суд не направил.

Представитель Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан О.С. Волкова просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Решением суда жалоба удовлетворена.

В апелляционной жалобе Ю.М. Лучкин просит решение суда отменить в части срока исполнения и обратить решение к немедленному исполнению. Указывает, что заявка на реализацию арестованного имущества не отозвана, имущество может быть реализовано в любой момент по оконченным исполнительным производствам.

В суде апелляционной инстанции Ю.М. Лучкин жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель О.В. Абросимова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Ф. Сабитова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из материалов дела видно, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от <дата> и от <дата> окончены исполнительные производства за №.... и .....

В постановлении от <дата> указано «отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения». В постановлении от <дата> указанные выше требования закона не выполнены. В копии постановления от <дата>, выданной, на руки Ю.М. Лучкину также указано, об отмене всех ограничений имущественного характера.

Таким образом, в судебном заседании выявлено несовпадение подлинника и копии, выданной должнику.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об обоснованности жалобы Ю.М. Лучкина, удовлетворил ее, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры об отмене ограничения прав должника на его имущество – ареста имущества Ю.М. Лучкина, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФФСП по Республике Татарстан Р.И. Сабирова от <дата> и возвращению имущества Ю.М. Лучкину.

Доводы апелляционной жалобы Ю.М. Лучкина о незаконном и немотивированном отказе в немедленном исполнении решения суда в связи с тем, что заявка на реализацию арестованного имущества не отозвана, имущество может быть реализовано в любой момент по оконченным исполнительным производствам, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку с момента рассмотрения дела прошел значительный временной промежуток и актуальность в принятии такого решения отпала.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель О.В. Абросимова пояснила, что заявка на реализацию арестованного имущества отозвана.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 5 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.М. Лучкина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: