Судья Ф.И. Гиниатуллина Дело № 33-6372/12

Учет № 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. Бикмухаметовой на решение Московского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Р. Бикмухаметовой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании незаконным отказа во включении в список получателей субсидий на приобретение жилья отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Р.Р. Бикмухаметовой – В.В. Федуловой в поддержку жалобы, представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Ф. Сабитовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

P.P. Бикмухаметова обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», просила признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани от <дата> .... о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указала, что является инвалидом с детства, <дата> администрацией Кировского района она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь с номером 1246, льготной за № 326. Вышеуказанным Распоряжением от <дата> .... истцу отказали во включении в список получателей субсидий на приобретение жилья в связи с намеренным ухудшением жилищных условий. Данный отказ истец считала незаконным, нарушающим ее права, поскольку с <дата> временно, а с <дата> постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. С рождения и до настоящего времени никогда не имела в собственности жилья, не являлась нанимателем жилых помещений по договорам социального найма. Намеренного ухудшения жилищных условий с ее стороны также не было, так как совершеннолетия она достигла лишь с июля 2011 года, до этого времени за нее принимала решения ее мама. Собственник квартиры, где зарегистрирована истица, не является членом ее семьи.

Просила признать незаконным отказ и отменить распоряжение главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани .... от <дата>, обязать ответчика восстановить ее в льготной очереди в качестве нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение жилья.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Р.Р. Бикмухаметова ставит вопрос об отмене решения, указывая, что на сегодняшний день она не имеет своей жилой площади, зарегистрирована и проживает в квартире человека, который не является членом ее семьи. Также указывает, что не может обязать своих родителей предоставить ей жилое помещение и зарегистрировать ее в нем, поскольку достигла совершеннолетия и не вправе предъявлять требования к родителям о своем содержании.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Р. Бикмухаметовой – В.В. Федулова жалобу поддержала.

Представитель МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – Л.Ф. Сабитова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Постановлением КМ Республики Татарстан от 7 июня 2006 года № 275 утверждено Положение о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставшим на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Согласно части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены необходимые документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Постановлением Руководителя ИКМО г. Казани от 12 июля 2006 года за № 1401 «О нормах площади жилья при постановке на учет и предоставлении жилья гражданам по договору социального найма в рамках государственных жилищных программ», учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, составляет не более 12 кв.м. общей площади жилого помещения.

Из материалов дела следует, что <дата> Н.В. Патракова обратилась к главе администрации Кировского района г. Казани с заявлением о постановке на очередь для получения квартиры в составе семьи из трех человек, в том числе дочери P.P. Бикмухаметовой -инвалида с детства.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Казани от <дата> .... Н.В. Патракова была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и с семьей в составе трех человек была поставлена в очередь с номером 1125-95г.

Распоряжением главы администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани от <дата> .... отказано во включении в список получателей субсидий на приобретение жилья P.P. Бикмухаметовой, зарегистрированной семьей в составе двух человек по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Н.В. Патракова с дочерьми В.В. Федотовой и P.P. Бикмухаметовой в 1995 году была поставлена на учет в период проживания в однокомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Кировского района г. Казани от <дата> .... Н.В. Патраковой была разрешена продажа приватизированной <адрес>, принадлежащей в совместной собственности несовершеннолетней P.P. Бикмухаметовой, с учетом того, что семья переезжает в частный дом по <адрес> (л.д.101).

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> за Р.Х. Бикмухаметовым – отцом истицы признано право собственности на жилой дом .... общей площадью <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> по <адрес>.

Истица с матерью Н.В. Патраковой <дата> снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где были зарегистрированы с 1997 года, в тот же день зарегистрировались в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, собственником которой является В.В. Федулова, на основании договора купли-продажи от <дата>. С <дата> P.P. Бикмухаметова с Н.В. Патраковой зарегистрировались в однокомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в данной квартире также с <дата> зарегистрированы Р.Х. Бикмухаметов, с <дата> В.В. Федулова – собственник жилого помещения.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Н.В. Патраковой и Р.Х. Бикмухаметова. За Н.В. Патраковой было признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. За Р.Х. Бикмухаметовым было признано право собственности на дом по адресу: <адрес>.

Н.В. Патракова <дата> продала квартиру по адресу: <адрес>, <дата> приобрела однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу прямого указания Закона, для определения размера площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В день подачи документов <дата> для подтверждения нуждаемости в жилых помещениях P.P. Бикмухаметова была зарегистрирована с матерью Н.В. Патраковой по адресу: <адрес>.

Таким образом, на семью истца в составе 2 человек (с учетом матери) приходится <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) или по <данные изъяты> на человека.

Размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, не позволяет признать истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку превышает учетную норму.

Учитывая, что когда семья истца была принята на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в 1995году на каждого из членов семьи приходилось по <данные изъяты>, то есть менее учетной нормы, а в настоящее время на них приходится по <данные изъяты> на человека, то суд пришел к правильному выводу об обоснованности снятия истицы с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

При этом суд принял во внимание, что в период с 1997 года по <дата> P.P. Бикмухаметова была зарегистрирована в жилом доме <адрес>, где на нее приходилось <данные изъяты> общей площади. С <дата> P.P. Бикмухаметова зарегистрировалась по адресу: <адрес>, а с <дата> по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, искусственно став нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Следовательно, правомерным также является вывод суда о намеренном ухудшении жилищных условий истицы.

Доводы апелляционной жалобы Р.Р. Бикмухаметовой о том, что на сегодняшний день она не имеет своей жилой площади, зарегистрирована и проживает в квартире человека, который не является членом ее семьи, не может обязать своих родителей предоставить ей жилое помещение, поскольку достигла совершеннолетия, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку до совершеннолетия истицы интересы последней представляли ее родители, которые, являясь законными представителями своей дочери, были обязаны соблюдать ее интересы. Следовательно, истица не лишена права предъявления к ним соответствующих требований.

Иные доводы, изложенные в жалобе Р.Р. Бикмухаметовой, не влияют на правильность принятого решения, поскольку правового значения не имеют.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г. Казани от 26 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Бикмухаметовой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: