Судья Ф.К. Фазилов Дело № 33-6314/12 Учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой, при секретаре А.Г. Минабутдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.И. Гатиятуллина – Л.Э. Валиевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить. Взыскать с Э.И. Гатиятуллина, Р.Э. Гатиятуллиной, Л.Э. Валиевой в пользу Специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», долг по платежам по договору социальной ипотеки .... от <дата> размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, также в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Э.И. Гатиятуллина к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании денежных средств – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления Л.Э. Валиевой, представителей Э.И. Гатиятуллина – А.С. Асылгареева, Л.Э. Валиевой в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее СНО «ГЖФ при Президенте РТ», Фонд) обратилась в суд к Э.И. Гатиятуллину, И.Г. Гатиятуллину, Р.Э. Гатиятуллиной, Л.Э. Валиевой, А.С. Валиевой о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиками Э.И. Гатиятуллиным, И.Г. Гатиятуллиным, Р.Э. Гатиятуллиной, Л.Э. Валиевой, A.M. Валиевой был заключен договор социальной ипотеки ...., во исполнение которого истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> на условиях выкупа, о чём сторонами <дата> подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является актом приема-передачи квартиры. Согласно договору, ответчик обязался ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры. Согласно пункту 2.2 Протокола, первоначальная стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты>, срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 204 месяца, ответчики ежемесячно обязаны оплачивать стоимость <данные изъяты>, исходя из стоимости 1 кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение, а именно, не оплачивают 39.5 месяцев, по состоянию на <дата> ответчики должны были выкупить <данные изъяты>, а фактически выкупили <данные изъяты>, долг составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> из расчета текущей цены 1 кв.м. – <данные изъяты> Кроме того, ответчикам следует начислить и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет согласно расчету <данные изъяты>. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика текущий долг по платежам за выкуп на <дата> по договору социальной ипотеки от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Э.Г. Гатиятуллин предъявил встречный иск к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты> на приобретение жилья за И.Г. Гатиятуллина, мотивируя тем, что в связи со смертью И.Г. Гатиятуллина Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ему было отказано в выплате субсидии и дальнейшей оплате по договору. Полагал, что в его пользу должна поступить субсидия в сумме <данные изъяты>, которая подлежит зачёту в погашение по денежному обязательству за И.Г. Гатиятуллина по договору социальной ипотеки, предусмотренную Законом как для ветерана ВОВ. Представитель истца СНО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, в письменном извещении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования поддержал в полном объеме. Встречное исковое заявление к Министерству труда, занятости и социальной защиты о предоставлении субсидии на приобретение жилья оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика И.И. Гатиятуллина иск СНО «ГЖФ при Президенте РТ» частично признала, пояснив, что ответчики в декабре 2011 года перечислили истцу <данные изъяты>. Просила учесть, что Э.И. Гатиятуллин являлся ветераном ВОВ и ему по закону была положена субсидия на приобретение жилья, которую ответчики намерены были перечислить в ГЖФ. Однако ответчики субсидию не получили, в том числе по этой причине у них образовалась задолженность по платежам за квартиру по договору социальной ипотеки. В настоящее время ответчики вошли в график платежей и в ближайшем будущем намерены погасить образовавшуюся задолженность полностью. Представитель ответчиков Л.Э. Валиева в судебном заседании иск частично признала, пояснив, что поскольку ее дед И.Г. Гатиятуллин, как участник ВОВ, стоял в очереди на получение жилья и имел право на получение субсидии, после его смерти они надеялись получить субсидию, ожидая получения субсидии, они нарушили график по платежам за выкуп квадратных метров имеющейся у них квартиры. Намерены в дальнейшем полностью погасить образовавшуюся задолженность по платежам. Исковое заявление к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты> на приобретение жилья за И.Г. Гатиятуллина поддержала. Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ А.В. Кутявин со встречным иском Э.И. Гатиятуллина не согласился, пояснив, что право на получение субсидии для получения жилья у ветеранов и участников войны является индивидуальным правом ветерана или участника войны. В связи со смертью ветерана или участника войны это право утрачивается, поскольку И.Г. Гатиятуллин не получил уведомления о том, что ему были распределены денежные средства для субсидии, то в связи со смертью он был исключён из списка на получение данной субсидии. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель Э.И. Гатиятуллина – Л.Э. Валиева ставит вопрос об отмене решения, полагая, что судом незаконно отказано во взыскании денежных средств, полагающихся И.Г. Гатиятуллину, как участнику ВОВ. Указывает, что после смерти И.Г. Гатиятуллина они неоднократно обращались в Управление, однако никакого письменного отказа на руки не выдали, их уверяли, что они смогут получить данную субсидию. По этой причине и образовался долг по ипотеке, поскольку ждали перечисления положенной субсидии. В суде апелляционной инстанции Л.Э. Валиева, представители Э.И. Гатиятуллина – А.С. Асылгареев, Л.Э. Валиева жалобу поддержали. Представитель Фонда просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия их представителя. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обдано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела видно, что ответчики Э.И. Гатиятуллин, И.Г. Гатиятуллин, Р.Э. Гатиятуллина, Л.Э. Валиева, A.M. Валиева <дата> заключили с СНО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», от имени которого выступал социально-ипотечный кооператив «Строим будущее» договор социальной ипотеки ...., согласно п. 1.1 которого, договор возмездно передает гражданину (ответчику) права ГЖФ на «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры», переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% задатка, договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру, и использовать ее. Исходя из условий договора, п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, Указанный в договоре Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан сторонами <дата>, согласно которому Э.И. Гатиятуллин заявляет об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес>, площадь квартиры <данные изъяты>, стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты>. Согласно тому же Протоколу, количество «неоплаченных квадратных метров выбранной будущей квартиры составляет <данные изъяты>. срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет 204 месяца, обязанность ежемесячной оплаты стоимости; <данные изъяты>, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых, кроме того указанный Протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства. Согласно графику внесения денежных средств, расчету цены иска и представленным дополнительным пояснениям по иску, на момент составления иска ответчики Э.И. Гатиятуллин, Р.Э. Гатиятуллина, Л.Э. Валиева, A.M. Валиева не осуществляли платежи в течение 39,5 месяцев с момента подписания договора и должны были выкупить <данные изъяты>, а. выкупили фактически <данные изъяты>, долг составил <данные изъяты> Стоимость 1 кв.м. жилого помещения на момент составления иска (период с <дата> по <дата> по примерному графику) составляет <данные изъяты>. с учетом роста стоимости 1 кв.м. на 7 % годовых, соответственно сумма долга составляет <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> х <данные изъяты>. Кроме того, просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» на <дата> составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которую истец и просил взыскать с ответчика в качестве текущего долга по платежам за выкуп жилого помещения по состоянию на <дата> по договору социальной ипотеки .... от <дата>. Далее, как следует из ксерокопии свидетельства о смерти, ответчик И.Г. Гатиятуллин умер <дата>. Как установлено судом первой инстанции, наследником по закону после его смерти является его сын Э.И. Гатиятуллин, который продолжает проживать и пользоваться квартирой, несёт бремя расходов в наследственной доле по содержанию этой квартиры, тем самым фактически к нему перешли обязательства И.Г. Гатиятуллина по договору социальной ипотеки. Как установлено судом из представленного расчёта, денежные обязательства по договору социальной ипотеки за умершего не выплачивались, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. При таких обстоятельствах И.Г. Гатиятуллин, умерший <дата>, обоснованно исключен из числа ответчиков по данному делу в связи с его смертью. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования с учетом денежных средств, перечисленных ответчиком истцу на момент рассмотрения данного дела. Согласно представленным суду платёжным поручениям .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, ответчик перечислил истцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и продолжает производить оплаты в соответствии с установленным графиком. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из представленного расчета, сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>. Учитывая факт нарушения ответчиками обязательств по договору социальной ипотеки .... от <дата>, с учетом внесенных денежных средств по состоянию на <дата>, суд обоснованно взыскал с ответчиков Э.И. Гатиятуллина, Р.Э. Гатиятуллиной, Л.Э. Валиевой, A.M. Валиевой в солидарном порядке денежные средства в счет задолженности по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, снизив их с учетом конкретных обстоятельств дела (несоразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, вхождение в график платежей и материальное положение ответчиков), что не противоречит требованиям закона. В удовлетворении встречного иска Э.И.Гатиятуллина к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании денежных средств в виде субсидии отказано обоснованно, т.к. доказательств ее выделения не представлено. Сам по себе факт включения в реестр получателей субсидии не означает, что она была выделена. Следовательно, решение в этой части соответствует материалам дела и требованиям закона. Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о том, что в то же время наследники, принимавшие участие в договоре социальной ипотеки вместе с ветераном ВОВ, в дальнейшем не лишены права после оформления наследства обратиться в Специализированную некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с заявлением о зачёте предоставленной субсидии в погашение денежных обязательств по договору социальной ипотеки», в части зачёта предоставленной субсидии в погашение денежных обязательств по договору социальной ипотеки, поскольку доказательств предоставления субсидии не имеется, Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ иск в этой части не признало, отрицая факт выделения субсидии ветерану, решением суда в иске к названному Министерству отказано. Доводы апелляционной жалобы представителя Э.И. Гатиятуллина – Л.Э. Валиевой о незаконности отказа в иске о взыскании денежных средств, полагающихся И.Г. Гатиятуллину, как участнику ВОВ, не могут служить основанием для отмены решения, ибо в деле отсутствуют доказательства выделения И.Г. Гатиятуллину субсидии. Ссылка в жалобе на неоднократное обращение в Управление и неполучение письменного отказа на руки не может быть принята во внимание, поскольку заинтересованные лица были вправе своевременно обжаловать действия указанного органа. Иные доводы, изложенные в жалобе представителя Э.И. Гатиятуллина – Л.Э. Валиевой, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что в то же время наследники, принимавшие участие в договоре социальной ипотеки вместе с ветераном ВОВ, в дальнейшем не лишены права после оформления наследства обратиться в Специализированную некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» с заявлением о зачёте предоставленной субсидии в погашение денежных обязательств по договору социальной ипотеки», в части зачёта предоставленной субсидии в погашение денежных обязательств по договору социальной ипотеки. Апелляционную жалобу представителя Э.И. Гатиятуллина – Л.Э. Валиевой оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
гражданин (ответчики) обязаны внести сумму задатка в размере <данные изъяты> с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать Протокол, который предоставляет возможность заселения и использования квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.