Судья В.А. Исмагилова Дело № 33-7484/12 Учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.В. Вишневской, судей Ф.В. Хабировой, А.С. Янсона, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Татнефть» – Н.С. Гатиятуллина на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2012 года, которым постановлено: в иске ОАО «Татнефть» в лице структурного подразделения Татарского геологоразведочного управления к Т.К. Васильеву о взыскании займа в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление Т.К. Васильева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Татнефть» в лице структурного подразделения Татарского геологоразведочного управления обратилось в суд с иском к Т.К. Васильеву о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что <дата> ответчиком был заключен договор социальной ипотеки за .... с Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан и приобретена квартира <адрес>. В соответствии с Положением ОАО «Татнефть» о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть» с целью выплаты первоначального взноса при приобретении жилья по программе социальной ипотеки ответчику был предоставлен единовременный займ в сумме <данные изъяты>, на основании договора целевого денежного займа за .... от <дата>. 1 февраля 2011 года ответчик был уволен по сокращению штатной численности и он был предупрежден о том, что ему необходимо возвратить сумму займа до расторжения трудового договора. До настоящего времени обязательства им не выполнены. Т.К. Васильев иск не признал и суду пояснил, что он был уволен по инициативе работодателя, по сокращению штата, другая работа ему не предлагалась. В настоящее время он является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья не может трудоустроиться, из дохода супруги оплачивается социальная ипотека, материальной возможностью возвратить денежный займ не располагает. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе представитель ОАО «Татнефть» – Н.С. Гатиятуллин ставит вопрос об отмене решения, приводя доводы, ранее изложенные в исковом заявлении. В суде апелляционной инстанции Т.К. Васильев просил в удовлетворении жалобы отказать. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Из материалов дела видно, что в соответствии с Положением о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть» с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан, утвержденного Генеральный директором ОАО «Татнефть» и Председателем профкома ОАО «Татнефть» 16 января 2006 года, <дата> с Т.К. Васильевым был заключен договор .... целевого денежного займа, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой денежный займ в сумме <данные изъяты> для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки за .... от <дата> на срок 10 лет без начисления процентов. В соответствии с пунктом 2.3 договора, если заемщик проработает 5 лет, сумма в размере <данные изъяты> будет списана и по истечении срока 10 лет займодавец спишет оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты>. Согласно пункту 2.4 договора в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату сумму займа с учетом прощенной части долга в срок до издания соответствующего приказа о расторжении трудового договора. Исполнение обязательства заемщика по возврату суммы займа (его части) в этом случае может быть выполнено путем обращения общества непосредственно к Фонду с требованием о возврате перечисленной за заемщика суммы займа в соответствии с условиями соглашения об исполнении обязательств. Ответчик Т.К. Васильев был уволен с 1 февраля 2011 года по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности. Как пояснил ответчик в ходе судебного заседания, по существу произошла ликвидация транспортного отдела в геологоразведочном Управлении, где он проработал 9 лет водителем 2 класса. Весь имеющийся транспорт был переведен во вновь созданное подразделение при ОАО «Татнефть», где работа ему не была предложена. Данное обстоятельство представителем истца не была оспорено. В соответствии с пунктом 1.8 вышеуказанного Положения в порядке исключения полное погашение единовременного займа до достижения установленного десятилетнего периода может осуществляться на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия при условии, если работник общества был уволен по причине ликвидации подразделения Общества или его реорганизации в соответствии с утвержденной Обществом программой структурных преобразований. Согласно 1.9 данного Положения обязательства по возврату займа предусмотрены лишь в случае увольнения работника общества по собственному желанию в течение установленного десятилетнего периода погашения единовременного займа. Условия по возврату займа и в случае увольнения по сокращению численности штата были внесены 13 апреля 2011 года, после увольнения ответчика с работы, с данными изменениями он не был ознакомлен. На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В силу статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. По основаниям статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); В силу вышеуказанных норм закона Положение о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть», утвержденное в редакции от 16 января 2006 года, является локальным нормативным актом, которое содержит нормы трудового права, поскольку регулирует условия и порядок единовременной компенсации Обществом расходов работника ОАО «Татнефть», нуждающегося в улучшении жилищных условий, имеет целью содействие в решении вопроса обеспечения благоустроенным жильем. Учитывая, что вышеуказанное Положение не содержит обязательств по возврату займа в случае увольнения работника по сокращению численности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Т.К. Васильева единовременного займа. Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Татнефть» – Н.С. Гатиятуллина, сводящиеся к необоснованности отказа в иске о взыскании вышеуказанной суммы со ссылкой на статью 810 ГК РФ и п.2.4 договора займа, не могут служить основанием для отмены решения, ибо Положением о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть», утвержденным в редакции от 16 января 2006 года, не предусмотрен возврат займа в случае увольнения работника по сокращению численности, а применение Положения в редакции от 13 апреля 2011 года, предусматривающего обязанность по возврату займа в случае увольнения по сокращению численности пропорционально оставшемуся сроку его погашения, противоречит закону, поскольку в силу статьи 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Ответчик не был ознакомлен с указанными изменениями и не дал согласия на применение данного положения. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Татнефть» – Н.С. Гатиятуллина – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: