Судья Р.Р. Хафизова Дело № 33-7129/12 Учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой, при секретаре А.Г. Минабутдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года. которым постановлено: Исковые требования Р.Ф. Гареева и Ф.Г. Нигматуллиной удовлетворить. Признать Уведомление Исполнительного комитета г. Набережные Челны .... от <дата> об отказе в переводе жилого помещения в виде квартиры ...., общей площадью <данные изъяты>, расположенной на первом этаже дома <адрес> в нежилое помещение, незаконным. Обязать Исполнительный комитет г. Набережные Челны произвести Р.Ф. Гарееву и Ф.Г. Нигматуллина перевод жилого помещения в виде квартиры <адрес> в нежилое помещение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Р.Ф. Гареев и Ф.Г. Нигматуллина обратились в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании незаконным уведомления Исполнительного комитета «Муниципального образования города Набережные Челны» об отказе им в переводе жилого помещения в виде квартиры .... общей площадью <данные изъяты> дома <адрес> в нежилое, просили обязать ответчика произвести такой перевод. В обоснование требований указано, что обратились к ответчику с вопросом о переводе указанного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в нежилое для использования помещения в качестве офиса, в чем им было отказано на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считают отказ незаконным по тем основаниям, что в статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень условий перевода жилого помещения в нежилое, таким условиям помещение полностью соответствует: они являются единственными собственниками помещения, оно расположено на первом этаже, имеется возможность сделать отдельный вход, имеется планировочное решение и готовый рабочий проект на входной узел, все необходимые документы они в Исполнительный комитет предоставляли. В судебном заседании представитель истцов И.М. Нигматуллин исковые требования поддержал. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Л.Ф. Мингараева в суде требования иска не признала. Представитель 3-его лица - Управляющая организация ООО «Экском-Челны», в судебное заседание не явился. Решением суда исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеев ставит вопрос об отмене решения, указывая, что истцы не представили доказательств согласия абсолютного большинства собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, что приведет к нарушению прав иных собственников дома. Кроме того, принятие решения по поводу реконструкции многоквартирного дома, путем строительства входного узла, в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ, изначально проведено в форме заочного голосования. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). 3. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений. 4. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. По делу установлено, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле каждый жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры ...., общей площадью <данные изъяты>, расположенного на первом этаже дома <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности, правами третьих лиц квартира не обременена (л.д. 9-10). В установленном законом порядке истцами получено согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию дома путем пристроя входного узла к спорному помещению (л.д. 12). Истцы обратились в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение. Уведомлением .... от <дата> истцам отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение по мотиву того, что доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (л.д. 7). Оценив представленные сторонами доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку отказ органа местного самоуправления противоречит федеральному законодательству. Представленные истцами доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку основания, приведенные в части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Все необходимые документы истцами представлены. Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Р.А. Канеева о том, что истцы не представили доказательств согласия абсолютного большинства собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, что приведет к нарушению прав иных собственников дома, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку согласно данным протокола имеется согласие 98,8 % голосов собственников помещений указанного дома. Ссылка в жалобе на то, что принятие решения по поводу реконструкции многоквартирного дома, путем строительства входного узла, в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ, изначально проведено в форме заочного голосования, не влияет на правильность принятого решения, поскольку решение собственниками принято, каких-либо возражений по этому поводу ими не представлено. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеева - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: