Судья Р.Г. Кашапов Дело № 33-7195/12

Учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре А.Г. Минабутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск А.А. Бурнышева к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое помещение удовлетворить.

Признать отказ Исполнительного комитета г. Набережные Челны от <дата> о переводе жилого помещения в нежилое незаконным.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Перевести жилое помещение квартиру <адрес> в нежилой фонд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя А.А. Бурнышева – Л.М. Сатдаровой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.А. Бурнышев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о переводе жилого помещения в нежилое помещение, указав, что <дата> он приобрел по соглашению об уступке права требования .... двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на первом этаже девятиэтажного дома. Назначение данной квартиры - жилое помещение. В 2004 году он решил изменить назначение данной квартиры и вывести ее в нежилой фонд, для организации своего малого бизнеса. В соответствии с жилищным законодательством по состоянию на 2004 год он сначала обратился за согласованием во все необходимые службы: - Набережночелнинская жилищная инспекция, - санэпидемстанция, - пожарная инспекция. <дата> Набережночелнинская зональная жилищная инспекция дала положительное заключение .... о согласовании перевода жилого помещения в нежилое. <дата> начальник ОГПН г. Набережные Челны согласовал вывод из жилого фонда квартиры .... в жилом доме <адрес>. <дата> главный государственный санитарный врач по г. Набережные Челны согласовала перевод жилого помещения в нежилое при условии выполнения изолированного входа в данное помещение, в связи с чем им было начато строительство. На основании вышеизложенных согласований глава администрации г. Набережные Челны удовлетворил его заявление от <дата>. Администрация г. Набережные Челны обратилась в Кабинет Министров РТ с ходатайством от <дата> перевести жилое помещение квартиру .... в жилом доме <адрес> в нежилой фонд. Однако данное ходатайство не успели рассмотреть до <дата>, так как в силу вступил новый Жилищный кодекс РФ, который изменил процедуру и порядок вывода жилого помещения в нежилой фонд. Он повторно согласно новым требованиям обратился к ответчику, однако ему было отказано. Просит признать отказ Исполнительного комитета г. Набережные Челны от <дата> незаконным, сохранить квартиру .... по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и перевести жилое помещение квартиру .... по адресу: <адрес>, в нежилой фонд.

В судебном заседании представитель истца Л.М. Сатдарова иск поддержала.

Представитель ответчика Л.Ф. Мингараева иск не признала.

На судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеев ставит вопрос об отмене решения, указывая, что истец не представил доказательств согласия абсолютного большинства собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, что приведет к нарушению прав иных собственников дома. Кроме того, принятие решения по поводу реконструкции многоквартирного дома, путем строительства входного узла, в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ, изначально проведено в форме заочного голосования.

В суде апелляционной инстанции представитель А.А. Бурнышева – Л.М. Сатдарова возражала против апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, <дата> истец приобрел по соглашению об уступке права требования .... двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на первом этаже девятиэтажного дома.

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истицы ООО «Проект Атриум», имеющим соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий, был выполнен проект перепланировки жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд обоснованно удовлетворил требования А.А. Бурнышева о сохранении квартиры .... по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

При этом суд исходил из технического заключения от <дата>, из которого следует, что в ходе перепланировки демонтировано железобетонное ограждение балкона, выполнена кирпичная кладка наружной стены с дверным проемом, существующее окно выхода на балкон заложено кирпичом, выполнен пристрой крыльца. В результате технического обследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, истцом представлено доказательство соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Требования истца о признании отказа ответчика в переводе жилого помещения в нежилое также удовлетворены правомерно, с соблюдением требований закона.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (п. 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (п. 2).

Статья 22 того же Кодекса устанавливает условия перевода жилого помещения в нежилое помещение, согласно которым перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (п.1.).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (п.2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (п.З).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п.4).

В силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.1).

Согласно ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протоколом очного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенном по адресу: <адрес>, решено дать согласие А.А. Бурнышеву на строительства входного узла к квартире .... и передать в пользование земельный участок общей площадью <данные изъяты> под строительство входного узла к ней, общим числом голосов 84,5% (л.д. 60).

ООО «Проект Атриум» изготовило проект перепланировки квартиры с устройством входного узла (л.д. 31-51). Данный проект согласован главным архитектором города <дата> и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ.

Исполнительный комитет г. Набережные Челны отказал А.А. Бурнышеву в переводе указанной квартиры в нежилое помещение, ссылаясь на то, что на основании п.п.З п.1 ст. 24 ЖК РФ, ввиду несоблюдения предусмотренного статей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, а именно п.2 указанной статьи, в соответствии с которым перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению не возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям и на основании п.п. 4 п. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (нарушение п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, согласно которым не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы) (л.д. 14).

Однако суд нашел требования А.А. Бурнышева обоснованными, поскольку истец в установленном порядке обратился в компетентный орган местного самоуправления Исполнительного комитета г. Набережные Челны с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение с приложением всех необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, подготовленных в установленном порядке и согласованных в установленном законом порядке.

Доказательства правомерности отказа в переводе жилого помещения в нежилое по указанным в уведомлении основаниям, в том числе другое заключение специалистов о несоответствии проекта переустройства и перепланировки спорного помещения приведенным нормам и несоблюдения условий перевода, представителем Исполкома не представлено.

При таком положении суд правильно посчитал иск в этой части также подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Р.А. Канеева о том, что истцы не представили доказательств согласия абсолютного большинства собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, что приведет к нарушению прав иных собственников дома, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку согласно данным протокола имеется согласие 84,5 % голосов собственников помещений указанного дома.

Ссылка в жалобе на то, что принятие решения по поводу реконструкции многоквартирного дома, путем строительства входного узла, в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ, изначально проведено в форме заочного голосования, не влияет на правильность принятого решения, поскольку решение собственниками принято, каких-либо возражений по этому поводу ими не представлено.

Кроме того, изменения в данную статью внесены Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеева – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: