Судья В.В. Иваничев Дело № 33-7211/12

Учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина,

судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой,

при секретаре С.Р. Каримове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» – А.А. Хисматуллина на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

признать акты обследования жилого помещения (дома) от <дата> и <дата>, заключение от <дата> о признании жилого дома <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания, незаконными.

Признать отказы Исполнительного комитета МО «Лениногорский муниципальный район» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в признании А.Х. Насыбулловой нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлению внеочередного жилья по договору социального найма, незаконными.

Обязать Исполнительный комитет МО «Лениногорский муниципальный район» признать А.Х. Насыбуллову в нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления А.Х. Насыбулловой, представителей А.Х. Насыбулловой – Л.Т. Валиуллиной, В.В. Попова, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Х. Насыбуллова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» о признании незаконными актов обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения не пригодным, о признании незаконными отказов в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении внеочередного жилья по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что она является инвалидом 2 группы и проживает в жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей, а также Т.К. Насыбуллову, Л.Т. Насыбуллову на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

В указанном жилом доме она с семьей проживают с 1978 года. С 2004 года и до настоящего времени она обращалась как письменно, так и устно в местные органы государственной власти с просьбой о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и выделении ей и ее семье иного благоустроенного жилого помещения, поскольку она является инвалидом второй группы, дом, в котором они проживают, является ветхим и не пригодным для проживания. Капитальный ремонт в доме никогда не проводился.

Актом обследования жилого дома <адрес> от <дата> износ дома был установлен 63 %. Однако она считала, что данные акта не соответствуют действительности. По распоряжению ИК МО «ЛМР» от <дата> было произведено повторное обследование спорного жилого дома. Актом обследования помещения и заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от <дата>, межведомственной комиссией было постановлено, что жилое помещение дома <адрес>, пригодно для проживания и имеет 63% износа.

С указанными данными она также не согласилась в связи с тем, что обследование дома проводилось без применения специальных строительно-технических познаний. Проводился только визуальный осмотр дома, а износ дома был определен по данным БТИ, которые не соответствуют действительности. Кроме того, при обследовании присутствовали не все указанные в акте члены комиссии, их подписи в акте были проставлены позже, к работе комиссии не была привлечена она и члены ее семьи.

Она обратилась в независимую организацию, проектное предприятие ООО «Астра-Инжиниринг», согласно отчету которой от <дата>, был сделан вывод о непригодности дома для проживания и аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Просила признать акты обследования жилого помещения (дома), от <дата> и <дата>, заключение от <дата> о признании жилого дома <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания, как несоответствующие действительности, незаконными. Признать отказы Исполнительного комитета МО «Лениногорский муниципальный район» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлению внеочередного жилья по договору социального найма, согласно требованиям действующего законодательства, незаконными. Обязать Исполнительный комитет МО «Лениногорский муниципальный район» устранить допущенное нарушение ее прав и свобод, признать ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, согласно действующему законодательству.

В судебном заседании истица и ее представители иск поддержали.

Представитель ответчика ИК МО «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, действующий на основании доверенности, И.Р. Хайбрахманов в судебном заседании первоначально иск не признал, в прениях И.Р. Хайбрахманов требования А.Х. Насыбулловой о признании незаконными актов обследования жилого помещения и заключения о признании жилого помещения не пригодным для проживания, о признании незаконными отказов в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении внеочередного жилья по договору социального найма признал.

Исковое требование А.Х. Насыбулловой об обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий просил решить в соответствии с действующим законодательством.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» – А.А. Хисматуллин ставит вопрос об отмене решения в части обязании Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» признать А.Х. Насыбуллову нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указывая, что в решении суда отсутствует указание, что жилой дом, в котором проживает истица, ремонту или реконструкции не подлежит. Вывод суда о том, что истица имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что их жилье непригодно для проживания, а ответчик обязан предоставить им вне очереди благоустроенную квартиру, является преждевременным, не подтвержденным соответствующими доказательствами. Также указывает, что А.Х. Насыбуллова не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции А.Х. Насыбуллова, представители А.Х. Насыбулловой – Л.Т. Валиуллина, ФИО11 просили в удовлетворении жалоб отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждения положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от <дата>, А.Х. Насыбулловой, Т.К. Насыбуллову, Л.Т. Насыбуллову по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

А.Х. Насыбуллова считала, что занимаемое ее семьей жилое помещение является непригодным для постоянного проживания, так как оно является ветхим, в связи с чем она неоднократно устно и письменно обращалась в Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» с просьбой о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По обращениям А.Х. Насыбулловой компетентными органами было проведено обследование указанного дома, что подтверждается актом обследования от <дата>, составленному комиссией в составе инспектор БЗЖИ, главы МО «Шугуровское сельское поселение», представителя Шугуровского МПП, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от <дата>.

По распоряжению руководителя ИКМО «Лениногорский муниципальный район» .... от <дата> была создана комиссия и проведено обследование дома А.Х. Насыбулловой.

В соответствии с актом обследования помещения межведомственной комиссией от <дата>, годом постройки жилого дома <адрес> является 1950 год.

Выявлено, что из-за неправильной эксплуатации жилого дома произошел прогиб досчатого настила потолка, в прихожей имеется прогибы лаг пола, указано, что под подоконником имеется разрушение около <данные изъяты>, установлено, что износ дома составляет 63 %. В указанном акте имеются письменное пояснение А.Х. Насыбулловой о том, что она с проведенным обследованием не согласна, при осмотре дом был завален снегом, при осмотре участвовали не все члены комиссии, проставившие подписи позже.

<дата> указанной межведомственной комиссией вновь было проведено обследование указанного жилого дома. В акте комиссии от <дата> было указано, что износ дома составляет 63 %, разрушения были указаны такие же, как и в акте от <дата>. На основании акта от <дата> было составлено заключение от <дата>, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Истица А.Х. Насыбуллова в судебном заседании пояснила, что осмотр ее дома был произведен комиссией только визуально, никаких специальных средств для установления износа дома не применялось, представители иных служб не привлекались, ее к участию комиссии не привлекли. Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что поскольку обследование спорного жилого дома проведено с нарушением требований закона, акты, составленные на основании указанных проверок и заключение от <дата> о признании жилого дома <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания, необходимо признать незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждения положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно отчету, составленному проектным предприятием ООО «Астро-Инжиниринг», техническое состояние дома по адресу: <адрес>, оценивается как «неудовлетворительное состояние», ввиду наличия выявленных вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья, в том числе недостаточная прочность, устойчивость строительных конструкций, превышение установленного срока службы для данной группы зданий следует признать объект обследования непригодным для проживания.

Оснований не доверять вышеуказанным выводам независимых специалистов у суда не имелось, поскольку отчет составлен по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, с использованием действующих методик, квалифицированными специалистами, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что жилой дом А.Х. Насыбулловой является непригодным для проживания, вследствие чего она является нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении внеочередного жилья по договору социального найма, соответственно, отказ А.Х. Насыбулловой в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является необоснованным, поэтому требования о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» – А.А. Хисматуллина, сводящиеся к несогласию с решением в части обязания Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» признать А.Х. Насыбуллову нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на то, что в решении суда отсутствует указание, что жилой дом, в котором проживает истица, ремонту или реконструкции не подлежит, подлежат отклонению, поскольку согласно отчету, составленному проектным предприятием ООО «Астро-Инжиниринг», дом признан непригодным для проживания.

Ссылка в жалобе на преждевременность вывода суда об обязании ответчика поставить А.Х. Насыбуллову на учет, поскольку она не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не может быть принята во внимание, поскольку одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в силу пункта 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, является проживание граждан в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилое помещение истицы не отвечает установленным требованиям.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» – А.А. Хисматуллина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: