Судья Г.В. Андреянова Дело № 33-7338/12

Учет № 20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Ф.В. Хабировой, А.С. Янсона,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. и А.Л. Друбич на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

в иске О.А. Друбич, А.Л. Друбича, действовавших в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. Друбича, К.А. Друбича, к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение – комн. .... <адрес> – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ОАО «Татстрой» – Ю.Н. Колбасовой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О.А. Друбич и А.Л. Друбич, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.А. Друбича и К.А. Друбича, обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее – ОАО «Татстрой») о признании права на приватизацию жилого помещения.

В обоснование требований указали, что они зарегистрированы и проживают с 2000 года в комн. .... <адрес> (ранее – <адрес>). Вместе с ними в жилых помещениях также зарегистрированы и проживают двое их несовершеннолетних детей. Ответчик отказывает истцам в приватизации занимаемого ими жилья, ссылаясь на то, что дом является общежитием и принадлежит ему на праве собственности. Поскольку общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истцы просили признать за ними и их детьми право на приватизацию комн. .... <адрес>, а также право собственности на данное жилое помещение по <данные изъяты> доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал.

Представитель ОАО «Татстрой» иск не признала.

Представители третьих лиц – ИКМО г. Казани, МКУ «Управление жилищной политики», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе О.А. и А.Л. Друбич ставят вопрос об отмене решения, указывая, что право собственности ОАО «Татстрой», в частности, на жилое помещение – комнат .... в <адрес>, является недействительным, поскольку договор мены .... от <дата>, заключенный между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой», был заключен в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент совершения данной сделки.

Следовательно, жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были представлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Татстрой» – Ю.Н. Колбасова просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании статьи 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела видно, что А.Л. Друбич является нанимателем комн. .... <адрес>. Вместе с ним в жилых помещениях зарегистрированы и проживают его супруга О.А. Друбич и их несовершеннолетние дети А.А. Друбич и К.А. Друбич.

Собственником дома <адрес> является ОАО «Татстрой» на основании договора мены .... от <дата>, заключенному между Госкомитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой», и акту приема-передачи имущества от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, О.А. и А.Л. Друбичи вселились в комн. .... <адрес> в 2000 году. На тот момент общежитие уже находилось в собственности ОАО «Татстрой» по совершенной им с Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению коммунальным государственным имуществом возмездной сделке, заключенной в 1999 году. Следовательно, к отношениям частной собственности акционерного общества неприменимо законодательство о жилом фонде государственных и муниципальных организаций, переданных органам местного самоуправления.

Вселяясь в общежитие, истцы знали о его назначении и о принадлежности дома ОАО.

При таком положении у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы О.А. и А.Л. Друбич о том, что право собственности ОАО «Татстрой», в частности, на жилое помещение – комнат .... в <адрес>, является недействительным, поскольку договор мены .... от <дата>, заключенный между Государственным комитетом Республики Татарстан по управлению государственным имуществом и ОАО «Татстрой», был заключен в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент совершения данной сделки, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанный договор недействительным не признан, является действующим, доказательств обратного не представлено.

Ссылка в жалобе О.А. и А.Л. Друбич на то, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, которые были представлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность, не может повлечь отмену решения, ибо данное положение закона, процитированное истцами, не относится к спорному жилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, в связи с чем бесплатной передаче истцам без согласия собственника не подлежит.

Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. и А.Л. Друбич – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: