Судья Р.Р.Хафизова Дело № 33-7151/12 Учёт № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой, В.Г. Сазоновой, при секретаре А.Г. Минабутдиновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеева на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено: Признать нежилое помещение (колясочную) площадью <данные изъяты>, прилегающее к квартире <адрес>, жилым. Признать право общей долевой собственности В.М. Наумкиной и А.В. Наумкина, по <данные изъяты> доли каждому на помещение площадью <данные изъяты>, прилегающее к квартире <адрес>. Сохранить квартиру <адрес> с присоединенным помещением размером <данные изъяты> в перепланированном состоянии. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав В.М. Наумкину, возражавшую против жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В.М.,А.В.Наумкины обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании нежилого помещения в виде колясочной <данные изъяты>, расположенной в квартире <адрес> жилым, признании права собственности на указанное помещение и сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что <дата> В.М.Наумкиной был выдан ордер ...., дающий право занимать вышеуказанную двухкомнатную квартиру, которая находилась на первом этаже и к которой примыкало нежилое помещение в виде колясочной. <дата> она обращалась с заявлением о закреплении дополнительной площади под жилую, на что было получено согласие. С целью прикрепления указанной колясочной в 1993 году была произведена перепланировка, согласно плану-схеме, утвержденному начальником ПТО, в 2002 году был подписан лист согласования с начальником ЖРЭУ-2. Согласно справке с места жительства от <дата> на основании ордера .... и решения ЖБК КамАЗа от <дата> открыт лицевой счет, и плата за квартиру производится как за трехкомнатную квартиру. С 1993 года истцы пользуются указанной комнатой, производят ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг, в общей сложности истцы пользуются данной колясочной в течение 19 лет. В 2011 году был заказан и изготовлен проект перепланировки указанной квартиры с присоединением колясочной, из которого видно, что новый вход в колясочную выполнен через кладовую комнату, стена демонтирована, а старый вход в колясочную из подъезда заложен. На письменное обращение к ответчику о переводе колясочной и заключении договора социального найма указанного помещения ими был получен отказ, который они считают неправомерным и нарушающим их права и законные интересы. В судебном заседании истец В.М. Наумкина и ее представитель Р.Б. Сибгатуллин исковые требования поддержали. Истец А.В. Наумкин на судебное заседание не явился. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Л.В. Мингараева исковые требования не признала. Решением суда исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Р.А. Канеев ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе обращено внимание на то, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное помещение. Исполком не является единоличным собственником колясочной, в связи с чем у него отсутствуют полномочия по распоряжению данным помещением. Истцами не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и архитектурно-градостроительных норм при осуществлении перепланировки. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статьям 22, 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.... Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно статье 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статье 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела усматривается, что семья истцов, состоящая из 3 человек, в мае 1985 года вселилась в указанную двухкомнатную квартиру. После заселения В.М.Наумкиной был выдан ордер на квартиру, а наймодателем ЖКУ КамАЗа было дано разрешение истице в порядке улучшения жилищных условий на право занятия прилегающего к этой квартире нежилого помещения - колясочной с переоборудованием двухкомнатной квартиры в трехкомнатную квартиру. Переоборудование истцами было произведено, был открыт единый лицевой счет на трехкомнатную квартиру с начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги, которые и оплачиваются с тех пор нанимателем и членами его семьи до настоящего времени. На письменные обращения к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о переводе колясочной в жилое помещение и заключении договора социального найма, истцами получен отказ. Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд удовлетворил требования истцов о признании нежилого помещения - колясочной жилым помещением и признании за истцами права долевой собственности на это помещение. При этом суд исходил из того факта, что колясочная 19 лет находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении семьи Наумкиных, используется ими только в качестве жилого помещения, присоединенного к их двухкомнатной квартире, предоставленной на условиях социального найма, и истцы исправно несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из общей площади с учетом колясочной. В течение всего времени никто не претендовал на помещение колясочной и не истребовал его из владения и пользования истцов, не заявил таких требований и при разрешении судом спора, заявленного истцами. Кроме того, суд принял во внимание, что компетентные органы в период с 1993 года не приняли соответствующего решения по представленным истцами документам, о закреплении помещения колясочной и переводе его из нежилого помещения в жилое. Также обоснованно удовлетворены требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку факт переоборудования и перепланировки истцами указанной квартиры в виде демонтажа перегородки, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, при отсутствии соответствующего разрешения в то время исполкома городского Совета народных депутатов г. Набережные Челны, имеет место и никем не оспаривается, проект перепланировки указанной квартиры изготовлен проектной организацией ООО «Проектная фирма "Камстройинвест», имеющей допуск на разработку проектной документации на строительство зданий и сооружений и к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно акту по результатам технического заключения от <дата>, выполненному ООО «ПФ «Камстройинвест», выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают несущую способность конструкций жилого дома в целом, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью. Доказательств обратного суду представлено не было. С 1993 года орган местного самоуправления не предъявлял нанимателю указанного жилого помещения требований о приведении жилого помещения в прежнее состояние и в суд с соответствующим иском не обращался. При таких обстоятельствах достаточных оснований для отказа в удовлетворении требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны о том, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное помещение, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку право на занятие истцами нежилого помещения в виде колясочной было дано наймодателем ЖКУ КамАЗа в 1993 году, в 1993 году открыт лицевой счет, оплата производилась как за трехкомнатную квартиру, С 1993 года истцы пользуются указанной комнатой добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше пятнадцати лет, следовательно, приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности. Ссылка в жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение требований санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и архитектурно-градостроительных норм при осуществлении перепланировки, не может быть принята во внимание, ибо в деле имеется акт по результатам технического заключения от <дата>, выполненный ООО «ПФ «Камстройинвест», имеющим лицензию на осуществление деятельности как по проектированию зданий и сооружений, так и по обследованию технического состояния зданий и сооружений, согласно которому выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают несущую способность конструкций жилого дома в целом, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью. Иные доводы, изложенные в жалобе его подателя, не могут повлечь отмену решения, поскольку не влияют на его правильность. Таким образом, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств. Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – Р.А. Канеева – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: