Судья В.М. Иванов Дело № 33-6154/2012 Учет № 57 25 июня 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой, судей Е.А. Чекалкиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Ю.Н. Шигаповой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе И.У. Кашафутдинова на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года, которым постановлено: иск Кашафутдиновой Е.А. к Кашафутдинову И.У. удовлетворить. Взыскать с Кашафутдинова И.У. в пользу Кашафутдиновой Е.А. <данные изъяты> копеек, а также госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е.А. Кашафутдиновой и ее представителя - А.В. Гурьева, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Е.А. Кашафутдинова обратилась в суд с иском к И.У. Кашафутдинову о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований Е.А. Кашафутдиновой указано, что <дата> года между ней и И.У. Кашафутдиновым заключен брак. В период брака 29 октября 2007 года ими был оформлен кредит на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей и эти денежные средства были израсходованы на нужды <данные изъяты> 248924 рубля 40 копеек ей оплачена полностью. В судебном заседании Е.А. Кашафутдинова исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Представитель И.У. Кашафутдинова - С.Г. Кашафутдинова в суде иск не признала. Решением суда иск удовлетворен в приведенной выше формулировке. Принимая решение, суд указал, что кредит Кашафутдиновыми был израсходован на семейные нужды, ответчик участия в возврате долга не принимал, срок исковой давности истицей не пропущен. В апелляционной жалобе И.У. Кашафутдинов просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы И.У. Кашафутдиновым указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Е.А. Кашафутдиновой не представлены доказательства того, что денежные средства потрачены на семейные нужды. Кроме того, суд не учел то, что право раздела совместно нажитого имущества возникло с момента расторжения брака 21 января 2008 года, поэтому истицей пропущен трехгодичный срок исковой давности. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Из материалов дела усматривается, что Е.А. Кашафутдинова и 30 октября 2007 года между ЗАО На момент расторжения брака Кашафутдиновыми в счет погашения 10 февраля 2010 года Е.А. Кашафутдиновой долг ЗАО «Кредит Европа Банк» в размере <данные изъяты> рублей реструктуризован до 10 февраля 2015 года, при этом поручителем является И.У. Кашафутдинов. Установлено, что после расторжения брака платежи по кредиту платила единолично Е.А. Кашафутдинова. В настоящее время кредит погашен полностью. В силу изложенного, вывод суда об обоснованности требований Е.А. Кашафутдиновой о взыскании денежных средств по кредитному договору правомерен. Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования Е.А. Кашафутдиновой обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку долг по кредитному договору является общим долгом супругов, обязательства по погашению кредита возникли у обоих супругов, поэтому долг по погашению кредита после расторжения брака подлежит распределению между Е.А. Кашафутдиновой и И.У. Кашафутдиновым в равных долях. Данному обстоятельству районный суд дал должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы И.У. Кашафутдинова о том, что Е.А. Кашафутдиновой не представлены доказательства того, что денежные средства потрачены на семейные нужды, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным обстоятельствам. Также Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы в апелляционной жалобе о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок трехгодичный исковой давности, поскольку истицей долг погашен 27 января 2012 года, в суд она обратилась 21 февраля 2012 года. Данные обстоятельства судом первой инстанции также исследованы и им дана соответствующая оценка. Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств. При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.У. Кашафутдинова - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
И.У. Кашафутдинов состояли в зарегистрированном браке с <дата> года по <дата> года.
«Кредит Европа Банк» и Е.А. Кашафутдиновой заключен кредитный
договор, в соответствии с которым Е.А. Кашафутдиновой получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет.
кредита была выплачена лишь часть заемной суммы.