Судья С.А. Всеволодов Дело № 33-6708/2012

Учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей Б.Г. Бариева, Ф.В. Хабировой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И. Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Н. Сагиева на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Н.Н.Сагиева в поддержку апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Н. Сагиев обратился в суд с иском к Е.А. Спирчаговой о разделе квартиры .... в доме .... по ул. <данные изъяты> г. Казани в соответствии с размерами долей в праве собственности, истребовании из чужого незаконного владения денежных средств, документов, семейных реликвий, акций и золотых украшений на общую сумму <данные изъяты> руб. и взыскании суммы компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим. Он состоял с ответчицей в гражданском браке. <дата> он был осужден и до <дата> отбывал наказание в местах лишения свободы. До взятия его под стражу он проживал с Е.А. Спирчаговой, они вели общее хозяйство. Его имущество: сережки с рубином, стоимостью <данные изъяты> руб., кольцо «печатка» из белого золота с бриллиантом в 1,5 карата, стоимостью <данные изъяты> руб., 4 акции на имя матери истца стоимостью за 1 штуку по <данные изъяты> руб., всего на <данные изъяты> руб., плащ кожаный черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., сумка кожаная черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., портфель кожаный черного цвета и портфель кожаный коричневого цвета общей стоимостью <данные изъяты> руб., костюм белого цвета и костюм черного цвета общей стоимостью <данные изъяты> руб., портфель «дипломат» черного цвета с антипрослушивающим оборудованием стоимостью <данные изъяты> руб., браслет из золота 585 пробы 42,7 г стоимостью <данные изъяты> неденоминированных рублей, а также аттестат об окончании средней школы .... и альбом с фотографиями - находилось у ответчицы

Ответчица принимала участие в долевом строительстве квартиры .... в д. .... по ул. <данные изъяты> г. Казани, на приобретение которой истцом перечислено <данные изъяты> руб. Кроме того, он приобрел входную дверь и установил её в строящейся квартире. В 2002 году ответчица признавала факт наличия у нее спорного имущества. Однако, после освобождения из мест лишения свободы ответчица его в квартиру не пустила, личные вещи и имущество истца ему не отдала.

Этими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец просил компенсировать в сумме <данные изъяты> руб. Просил также возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании Н.Н. Сагиев заявленные исковые требовании поддержал.

Представитель ответчицы иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Н.Н. Сагиева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Н.Н. Сагиев проживал совместно с Е.А. Елистратовой, по <адрес> Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от <дата> Н.Н. Сагиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет. По отбытию срока наказания Н.Н. Сагиев из мест лишения свободы освобожден <данные изъяты>

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, Н.Н. Сагиев указал, что после освобождения из мест лишения свободы ответчица его в квартиру не пустила, его личные вещи и имущество ему не отдала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. Сагиева, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств подтверждающих наличие у истца права собственности на указанное имущество, наличия указанного истцом имущества, принадлежности этого имущества истцу, передачи этого имущества ответчице, хранения перечисленного истцом имущества в квартире ответчицы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правильным.

Установлено, что <дата> между дольщиком Е.А. Елистратовой и застройщиком ООО «Грин Лайн» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома .... по ул. <данные изъяты> г. Казани, на основании которого впоследствии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве единоличной собственности Е.А. Спирчаговой (Елистратовой) на жилое помещение. Согласно справке ООО «Грин Лайн» от <дата> стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. выплачена полностью <дата>.

Учитывая то, что Н.Н. Сагиев в зарегистрированном браке с Е.А. Спирчаговой не состоял, участие в финансировании строительства спорного жилого помещения не принимал, доказательств наличия на хранении у ответчицы принадлежащего ему имущества не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска, а потому обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в счет оплаты части стоимости спорной квартиру истец через ЗАО «Петрокар» перечислил <данные изъяты> руб. в ООО «Фрейлекс», не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве.

Иные доводы жалобы также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в мотивированном решении по данному делу, выводы которого судебная коллегия считает обоснованными и законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. Сагиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи