о приостановлении исполнительного производства



судья Саитов М.И. дело № 33-7722/12

учет № 62

О ПР Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вишневской О.В.,

судей Насибуллина Р.Р., Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по частной жалобе Юнусовой Э.Р. на определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление представителя Сабирзяновой Ф.Р. о приостановлении исполнительного производства .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Сабирзяновой Ф.Р. – Фатхутдинов Р.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ...., возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО14 по исполнительному листу, выданному на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата> об обязании засыпать канализационную яму, провести рекультивацию земли, снести сарай с погребом с земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, а также перенести ограждение с земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Юнусовой Э.Р. В обоснование заявления указано, что Сабирзянова Ф.Р. подала кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Сабирзяновой Ф.Р. заявление поддержал.

Взыскатель Юнусова Э.Р. и её представитель возражали против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание по вызову суда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе Юнусова Э.Р. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что подача кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно положениям части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства суд должен исходить только из тех оснований, которые предусмотрены законом. Обстоятельства, не предусмотренные законом в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, частично изменённое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вступило в законную силу, на исполнение судебных актов выдан исполнительный лист.

Закон содержит исчерпывающий перечень основания для приостановления исполнительного производства и расширительному толкованию не подлежит. Право, предоставленное суду приостановить исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, относится лишь к случаям обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу. Решение суда и апелляционное определение, на основании которых выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, вступили в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении заявления Сабирзяновой Ф.Р., суд исходил из того, что оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке является основанием для приостановления исполнительного производства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

В соответствии с частью 1 статьи 381, частью 1 статьи 391.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи заинтересованным лицом кассационной, надзорной жалобы вопрос о приостановлении исполнения решения суда может быть рассмотрен судьёй кассационной, надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в жалобе или ином ходатайстве.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2012 года по данному делу отменить.

В удовлетворении заявления представителя Сабирзяновой Ф.Р. о приостановлении исполнительного производства ...., возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО14 по исполнительному листу, выданному на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, отказать.

Председательствующий

Судьи