Судья Шафигуллин Р.Я. Дело №33-7490/12

Учет 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Курбановой Н.Х. районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан за № .... от 29 февраля 2012 года в части отказа во включении в льготный педагогический стаж истицы периодов нахождения Курбановой Н.Х. на курсах повышения квалификации с 03 по 14 июня 2002 года и с 07 по 25 апреля 2008 года и периодов работы Курбановой Н.Х., в которые ею полностью выполнялась норма рабочего времени, общей продолжительностью 02 месяца 17 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в стаж Курбановой Н.Х., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, 02 месяца 17 дней и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 03 по 14 июня 2002 года и с 07 по 25 апреля 2008 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан в пользу Курбановой Н.Х. в возврат части уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбанова Н.Х. обратилась в суд с иском к УПФ РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет и о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, периодов осуществления соответствующей деятельности в учреждениях для детей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФ РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ от 29 февраля 2012 года ей отказано в назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на том основании, что у нее отсутствует требуемый специальный педагогический стаж продолжительностью не менее 25 лет. В специальный стаж не включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 03 по 14 июня 2002 года и с 07 по 25 апреля 2008 года и периоды работы воспитателем в Сабинском детском саду № ....» Сабинского района Республики Татарстан с 01 сентября по 31 декабря 2000 года на 0,75 ставки, с 01 января по 31 августа 2001 года на 0,75 ставки, с 01 марта по 30 сентября 2003 года на 0,75 ставки, с 01 ноября по 31 декабря 2003 года на 0,75 ставки, с 01 января по 31 декабря 2004 года на 0,76 ставки, с 01 января по 31 марта 2005 года на 0,75 ставки, с 01 мая по 17 июля 2005 года на 0,75 ставки, с 10 сентября по 31 декабря 2005 года на 0,75 ставки, с 01 января по 31 мая 2006 года на 0,87 ставки, с 14 июля по 16 октября 2006 года на 0,87 ставки, с 04 ноября 2006 года по 16 июля 2007 года на 0,87 ставки, с 01 сентября 2007 года по 31 мая 2008 года на 0,87 ставки, с 12 июля 2008 года по 28 февраля 2009 года на 0,87 ставки, с 01 апреля по 12 июля 2009 года на 0,87 ставки, с 05 сентября по 31 декабря 2009 года на 0,87 ставки, с 01 января по 31 мая 2010 года на 0,88 ставки, с 13 июля 2010 года по 11 июля 2011 года на 0,88 ставки, с 01 сентября по 31 декабря 2011 года на 0,88 ставки, с 01 по 31 января 2012 года на 0,95 ставки из-за невыполнения нормы рабочего времени. По мнению истицы, данный отказ является незаконным, поскольку она в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность и в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях» имеет право на досрочную пенсию.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Курбанов Н.Х. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что она работает воспитателем в сельской местности и на условиях полного рабочего времени, установленного работодателем. На основании статьи 333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более – 36 часов в неделю. Однако законом не предусмотрено, что норма рабочего времени не может быть менее 36 часов в неделю. Пенсионный фонд указал вымышленные, заниженные ставки без ссылки на какие-либо правовые источники их происхождения. Указывает, что она выполняет дополнительную педагогическую работу с родителями по вопросам воспитания детей в семье, привлечению их к активному сотрудничеству с детским садом, непосредственно связанную с образовательным процессом.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 стати 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за №781 от 29 октября 2002 го­да, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от ус­ловия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящи­ми Правилами.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года № 191 (в редакции от 18 августа 2008 года), действовавшим до 04 августа 2011 года, и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075, вступившим в силу 04 августа 2011 года, установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени, – не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений устанавливается норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в объеме 36 часов в неделю.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2012 года Курбанова Н.Х. обратилась в УПФ РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ по Сабинскому и Тюлячинскому районам РТ №.... от 29 февраля 2012 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом ответчик не включил в специальный стаж вышеуказанные периоды работы.

Согласно материалам дела, истица начала трудовую деятельность с 26 марта 1985 года в качестве воспитателя в яслях-саду Шеморданского линейного производственного управления магистральных газопроводов производственного объединения «Горькийтрансгаз» (ШЛПУМГ ПО «Горькийтрансгаз»). С 01 сентября 1986 года по настоящее время работает в Сабинском детском саду № ....» Сабинского района Республики Татарстан (ранее до 01 мая 1995 года детский сад Сабинского ремтехпредприятия) в должности воспитателя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в Сабинском детском саду № ....» установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Суббота дежурная группа. С учетом этого норма рабочего времени в день составляет 7,2 часа (36 часов в неделю : 5 дней), т.е. 07 часов 12 минут.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж с 2001 по 2011 годы периодов работы, в которые истицей выработана норма рабочего времени: в 2001 году 03 дня (13 января, 21 февраля и 14 апреля), в 2004 году 05 дней (21 июля, 09, 18 и 25 августа и 18 сентября), в 2005 году 03 дня (18, 23 и 25 мая), в 2006 году 01 день (22 сентября), в 2007 году 10 дней (24 января, 07 и 27 февраля, 13 и 29 марта, 16 апреля, 18 мая, 11 и 25 сентября и 13 ноября), в 2008 году 09 дней (15 и 26 января, 14 февраля, 03 марта, 02, 04 и 30 апреля, 21 мая и 03 декабря), в 2009 году 08 дней (14 и 30 января, 17 февраля, 14 и 28 апреля, 10 и 24 ноября и 09 декабря), в 2010 году 18 дня (13 и 27 января, 10 и 26 февраля, 26 марта, 08 и 22 апреля, 11 мая, 25 августа, 08 и 20 сентября, 12 и 20 октября, 03 и 17 ноября, 01, 15 и 29 декабря), в 2011 году 19 дней (18 и 28 января, 21 февраля, 05, 17 и 29 марта, 08 и 20 апреля, 04 и 18 мая, 07 и 21 сентября, 05 и 19 октября, 02 и 18 ноября и 02, 16 и 30 декабря), в 2012 году 01 день (20 января), что составляет 02 месяца 17 дней.

Кроме того, суд правомерно включил в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03 по 14 июня 2002 года и с 07 по 25 апреля 2008 года, поскольку в указанный период за истицей сохранялось рабочее место, за нее уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во включении остальных периодов работы истицы в Сабинском детском саду № ....», поскольку ею не выработана норма рабочего времени.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Курбановой Н.Х., не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой Н.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи