12 июля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина, судей Ф.В. Хабировой и В.Г. Сазоновой, при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении заявления Лучкина Ю.М. о неполноте исполнительного производства .... отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ю.М. Лучкина, поддержавшего жалобу, и возражения представителя Авиастроительного МРО СП г.Казани УФССП по РТ О.В. Абросимовой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ю.М. Лучкин обратился в суд с заявлением о неполноте исполнительного производства ...., ссылаясь на то, что при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, представленными судебным приставом-исполнителем в суд по гражданскому делу ...., он обнаружил отсутствие следующих документов: акта приёма-передачи снимаемого с хранения арестованного имущества для передачи его на реализацию; соглашения о прекращении обязательств по договору хранения; акта приёма-передачи имущества на реализацию. Отсутствие этих документов не обеспечивает надлежащее исполнение по заботливому обращению с арестованным имуществом, права на которое остаются у заявителя до настоящего времени. Просил суд обязать Авиастроительный МРО СП г.Казани УФССП по РТ немедленно восполнить исполнительное производство недостающей документацией. В дальнейшем Ю.М. Лучкин отказался от требований восполнения исполнительного производства актом приёма-передачи снимаемого с хранения арестованного имущества для передачи его на реализацию и акта приёма-передачи имущества на реализацию. Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В апелляционной жалобе Ю.М. Лучкин просит отменить решение, указывая, что нахождение исполнительного производства в канцелярии суда не препятствует осуществлению соответствующих действий с данными материалами, судебный пристав-исполнитель имела достаточно времени для подготовки к судебному заседанию 12 мая 2012 года. В суде апелляционной инстанции Ю.М. Лучкин поддержал апелляционную жалобу. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного МРО СП г.Казани УФССП О.В. Абросимова возражала против удовлетворения жалобы. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г.Казани УФССП по РТ от 27 марта 2012 года окончено исполнительное производство .... в отношении Ю.М. Лучкина. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 05 мая 2012 года заявление Ю.М. Лучкина удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г.Казани УФССП по РТ О.С. Волкову возложена обязанность принять меры в соответствии с п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об отмене ограничения прав должника на его имущество - ареста имущества Ю.М. Лучкина, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРО СП г.Казани УФФСП по РТ Р.И. Сабировым от 26 августа 2011 года и возвращению имущества Ю.М. Лучкину. 04 мая 2012 года до рассмотрения вышеуказанного дела Ю.М. Лучкин обратился в суд с настоящим заявлением. При этом мотивированное решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 05 мая 2012 года составлено 10 мая 2012 года. На момент рассмотрения данного дела судом (12 мая 2012 года) решение суда от 05 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем не получено, исполнительное производство находится в материалах гражданского дела в канцелярии суда, в связи с чем составление и приобщение к материалам исполнительного производства документов в указанные заявителем сроки не представлялось возможным. С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства, оснований для признания их неправомерными не имеется. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Апелляционная жалоба заявителя Ю.М. Лучкина не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ю.М. Лучкина – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
Р.Я. Калимуллина гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Ю.М. Лучкина на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 12 мая 2012 года, которым постановлено: