Судья Р.В. Королев Дело № 33-6441/2012

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе И.М. Гимадеева на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

иск А.Р. Нафиковой, М.Р. Нафиковой к И.М. Гимадееву о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с И.М. Гимадеева в пользу А.Р. Нафиковой .... руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с И.М. Гимадеева в пользу М.Р. Нафиковой .... руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Р. Нафикова, М.Р. Нафикова обратились в суд с иском к И.М. Гимадееву о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 11 августа 2009 года в 17 часов 30 минут И.М. Гимадеев, управляя автомобилем «Хундай Матрикс», совершил наезд на пешехода В.В. Нафикову, которая от полученных тяжких телесных повреждений скончалась.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 9 ноября 2009 года И.М. Гимадеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2009 года.

В результате действий произошедшего ДТП истицам причинен моральный вред.

Истицы просили взыскать с И.М. Гимадеева компенсацию морального вреда в размере по .... рублей для каждой.

Представитель ответчика иск не признал.

Прокурор просил иск удовлетворить частично, а именно компенсацию морального вреда взыскать в размере по .... рублей для каждой из истиц.

Суд иск удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе И.М. Гимадеев просит решение суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда. Указывает, что при определении размера суд не учел в должной мере имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. Полагает, что суд не учел нахождение на его иждивении супруги, двоих малолетних детей, один из которых тяжело болен.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 11 августа 2009 года в 17 часов 30 минут И.М. Гимадеев, управляя автомобилем «Хундай Матрикс», совершил наезд на пешехода В.В. Нафикову, которая от полученных тяжких телесных повреждений скончалась.

Приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 9 ноября 2009 года И.М. Гимадеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2009 года.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что действиями ответчика истицам причинен непоправимый моральный вред, они перенесли нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека, матери.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные А.Р. Нафиковой, М.Р. Нафиковой требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, размер его заработной платы, признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства заключенного ранее мирового соглашения, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и правильно взыскал с ответчика в пользу истиц по .... руб. каждой.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Ссылка в апелляционной жалобе И.М. Гимадеева о необоснованном завышении судом размера взысканной компенсации морального вреда в силу вышеизложенного является несостоятельной.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М. Гимадеева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи