учет № 57

26 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социальной ипотеки <данные изъяты>, заключенный между Садриевой Д.Д., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Садриевым Р.А и Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Садриева Р.А. и Садриевой Д.Д. .... рублей .... копейки задатка уплаченного по договору социальной ипотеки <данные изъяты>, убытки в размере .... рубля .... копеек, расходы по проведению оценки стоимости отделки квартиры в размере .... рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» компенсацию морального вреда в пользу Садриева Р.А. в размере .... рублей, в пользу Садриевой Д.Д. .... рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу <данные изъяты> оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере .... рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей .... копейка в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан и государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей .... копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя Садриевых Р.А., Д.Д. – ФИО4, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садриев Р.А., Садриева Д.Д., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Социально-ипотечному кооперативу «Строим будущее» (далее СИПК «Строим будущее») о расторжении договора социальной ипотеки, возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор социальной ипотеки, в соответствии с Протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от <дата> истцам была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Летом .... года в квартире были выявлены скрытые недостатки в виде сквозных трещин стен, а также трещин потолков и пола. Поскольку указанная квартира является непригодной для проживания, истцы, ссылаясь на нормы законодательства о защите прав потребителей, просили суд расторгнуть договор социальной ипотеки от <дата> в связи с существенным нарушением условий договора и нарушением условий о качестве квартиры, а также возместить убытки, понесенные ими в связи с произведенным в квартире ремонтом в размере .....

Истцы Садриев Р.А. и Садриева Д.Д. в суде иск поддержали.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» иск не признал.

Представитель СИПК «Строим будущее» в суд не явился.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО5 иск не признал.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО6 иск не признала.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в суд не явился.

Суд исковые требования удовлетворил, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе НО «ГЖФ при Президенте РТ» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что судом не были определены конкретные виновные лица (третьи лица), не установлена вина фонда в возникновении недостатков. В части взыскания убытков отмечает, что истцы, зная о недостатках квартиры и не проживая в ней, осуществили расходы на ее отделку. Также указывает, что судом необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», поскольку фонд не является продавцом товара, истцы не обращались в фонд с требованием о добровольной выплате неустойки. Штраф подлежит присуждению в пользу потребителя.

В возражении на апелляционную жалобу Садриевы Р.А., Д.Д. просят оставить решение суда без изменения, считают апелляционную жалобу необоснованной. Считают, что возникшие между ними правоотношения регулируются положениями законодательства о договоре купли-продажи и о защите прав потребителей. Ответственность должна нести НО «ГЖФ при Президенте РТ», а не третьи лица, являющиеся застройщиком и подрядчиком. Договор о продаже квартиры с рассрочкой платежа ими заключен с ответчиком. Также суд на законном основании взыскал с ответчика понесенные ими убытки и штраф в доход местного бюджета.

Садриевы Р.А., Д.Д., представители СИПК «Строим будущее», <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителей ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как видно из материалов дела, <дата> между СадриевойД.Д., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Садриевым Р.А и НО «ГЖФ при Президенте РТ» в лице СИПК «Строим будущее» был заключен договор социальной ипотеки №...., согласно которому гражданину предоставляется право выбора, «право пользования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру». Оформление права собственности за гражданином осуществляется на основании справки поверенного о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

<дата> между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и <данные изъяты> был заключен договор № ...., по условиям которого фонд инвестирует и поручает, а <данные изъяты> обязуется выполнить (осуществить) функции заказчика в пределах договора, обеспечить выполнение проектных, строительных работ и надлежащий, своевременный ввод в эксплуатацию спорного жилого дома по утвержденной проектной документации.

Согласно пункту 4.1.4 указанного договора у фонда имелось право принимать работу без проверки, с возможностью последующей проверки и предъявления требований об устранении недостатков, выявленных в период строительства и эксплуатации объекта.

В свою очередь <данные изъяты>, являющееся заказчиком строительства, и <данные изъяты> заключили договор № .... подряда на строительство жилого дома по указанному адресу. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняло на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта.

Согласно абзацу 2 пункта 4.17 указанного договора, вред, причиненный физическим и юридическим лицами, вследствие допущенных недостатков, отступлений от проекта, действующих СНиП, применения материалов и оборудования, несоответствующих действующим ГОСТ, ТУ компенсируется <данные изъяты>.

По окончании строительства между Садриевыми Р.А., Д.Д. и НО «ГЖФ при Президенте РТ» <дата> был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который является неотъемлемой частью договора социальной ипотеки.

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры истцам по договору социальной ипотеки передана в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес> После подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры и проведенного ремонта Садриевыми Р.А., Д.Д. были обнаружены скрытые недостатки в виде сквозных трещин в стенах, трещин в потолке и полу.

Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> спорная квартира не отвечает требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, так как были выявлены дефекты, влияющие на несущую способность ограждающих конструкций и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, а именно отсутствие температурного шва между секциями, в результате чего в квартире выявлены трещины на участках примыкания стен, трещины на участках примыкания стен к перекрытию, трещина осадочного характера в под оконном пространстве. Причиной образования трещин в указанной квартире является отсутствие температурного шва между секциями жилого дома. Между секциями (отсеками) должны быть предусмотрены температурные швы. Причина образования трещин на момент осмотра не устранена, так как образование трещин связано с отсутствием температурного шва. Заделка трещин (в том числе упругими полимерными растворами) не окажет эффективного воздействия, так как трещины будут образовываться вновь при изменении температуры, приводя к разрушению выполненной отделки. Дополнительной причиной образования трещин может быть отсутствие осадочного шва.

Согласно отчету <данные изъяты> №.... рыночная стоимость работ по отделке трехкомнатной квартиры составляет .... рубля .... копеек. Расходы по оценке стоимости отделки квартиры составили .... рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что судом не были определены конкретные виновные лица, а вина Фонда в возникновении недостатков не установлена, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку НО «ГЖФ при Президенте РТ» заключил договор с истцами, передал им квартиру, и, в соответствии с заключенными с <данные изъяты> и <данные изъяты> договорами должен был осуществлять контроль за строительством объекта. Кроме того, проектная документация утверждалась НО «ГЖФ при Президенте РТ». В свою очередь, НО «ГЖФ при Президенте РТ» вправе разрешить вопрос о возмещении понесенных расходов по возмещению убытков, связанных с ненадлежащим исполнением третьими лицами имеющихся между ними договорных обязательств, предъявив к ним регрессные требования в отдельном судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, зная о недостатках квартиры и не проживая в ней, осуществили расходы на ее отделку, подлежат отклонению, поскольку указанные расходы понесены истцами до обнаружения скрытых недостатков. Недостатки возникли значительно позже после принятия квартиры истцами.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителя», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Привлечение данной организации к гражданско-правовой ответственности соответствует нормам законодательства о защите прав потребителей. Истец, выступая в рассматриваемых правоотношениях потребителем, пользуясь особой правовой защитой государства, вправе по своему выбору предъявить требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков, и компенсации морального вреда непосредственно к НО «ГЖФ при Президенте по РТ».

Доводы апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Президенте РТ» о том, что штраф подлежит присуждению в пользу потребителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Из изложенных норм закона следует, что размер штрафа определяется судом, исходя из суммы присужденной судом потребителю. Однако штраф взыскивается в доход государства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации « Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: