Судья Н.Г.Такаева дело № 33-6974

учет № 56

19 июля 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Вторичные Металлы - Инвест» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года, которым постановлено :

Исковые требования Барминой ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Вторичные Металлы - Инвест» о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества за № 10\11 от 27 октября 2011 года на объекты недвижимости удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества за № 10\11 от 27 октября 2011 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Вторичные металлы-инвест» и Барминой ФИО10 на объекты недвижимости: подстанцию общей площадь 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером 65, объект № 3; административное здание общей площадью 214,90 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 65, литер А № 1; автовесы общей площадью 77,40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 55965\А1 литер А1, объект № 4; железную дорогу СПА -1000 протяженностью 60 м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером 5965, литер 1; сооружение (подкрановые пути), протяженностью 36 м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 5965, литер 3, расположенные на территории Тукаевского муниципального района ПК «Биклянь».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО «Вторичные Металлы - Инвест» об отмене решения суда, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя ЗАО «Вторичные металлы-инвест» – Т.И. Сабитова, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

О.Г. Бармина обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Вторичные Металлы -Инвест» о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества за № 10\11 от 27 октября 2011 года на объекты недвижимости.

В обоснование требований указано, что 27 октября 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества за № 10\ 11, по которому истец приобрела в собственность подстанцию общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером 65, объект № 3; административное здание общей площадью 214,90 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером 65, литер А объект № 1; автовесы общей площадью 77,40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером <данные изъяты> литер А1, объект № 4; железную дорогу СПА -протяженностью 60 м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 5965,: литер 1; сооружение (подкрановые пути), протяженностью 36 м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 5965, литер 3. Указанные объекты принадлежали ответчику на праве собственности на основании разделительного баланса от 10 декабря 2007 года, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Вторичные металлы-инвест» (протокол № 50 от 10.12.2007 г.). Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 27 октября 2011 года. Перечисленное имущество она полностью приняла. 27 октября 2011 О.Г. Бармина оплатила государственную пошлину за государственную регистрацию перехода права. 9 ноября 2011 года истец осуществила платеж в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1.5 указанного договора переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии со статьей 131 ГК РФ. Стороны обязаны обратиться в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в течение (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора. В течение установленного срока ответчик на регистрацию перехода права не явился. 09 ноября 2011 года в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой явиться на регистрацию перехода права собственности. По неизвестной истцу причине ответчик уклоняется от регистрации перехода права. Таким образом, ответчик нарушает закон и условия договора. В связи с чем, истец просила зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи имущества за № 10\11 от 27 октября 2011 года на объекты недвижимости: подстанцию общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 65, объект № 3; административное здание общей площадью 214,90 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером 65, литер А объект № 1; автовесы общей площадью 77,40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером <данные изъяты> литер А1, объект № 4; железную дорогу СПА -1000 протяженностью 60 м. с кадастровым номером <данные изъяты>, инвентарным номером 5965, литер 1; сооружение (подкрановые пути), протяженностью 36 м. с кадастровым номером <данные изъяты>:( инвентарным номером 5965, литер 3.

При рассмотрении дела представитель истца полностью поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ЗАО «Вторичные металлы-инвест» исковые требования не признал и суду показал, что истцу объект не передан, первый платеж» осуществленный истцом возвращен, расчетный счет ООО «Вторичные металлы-инвест» закрыт. Договор купли-продажи, заключенный с Барминой, расторгнут в одностороннем порядке, спорные объекты проданы ООО «Тулавтостальмет».

Привлеченный на основании определении суда от 11 марта 2012 представитель ООО «Тулавтостальмет» в суд не явился, извещен.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что ответчик утверждал, что денежные средства в счет оплаты по договору на его расчетный счет не поступали. Суду была представлена справка о закрытии расчетного счета, а также выписка за период, предшествовавший его закрытию. Считает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что оплата по договору истцом не была произведена; договор купли- продажи расторгнут; передача имущества истцу не была осуществлена.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции О.Г.Бармина не явилась, предоставила заявление об отложении в связи с болезнью, между тем документов подтверждающих данное обстоятельство не предоставила.

Представитель ЗАО « Вторичные металлы-инвест» возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

С учетом мнения стороны и отсутствия документов, подтверждающих уважительность не явки О.Г. Барминой в суд апелляционной инстанции, а также с учетом того обстоятельства, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции О.Г. Бармина участия лично не принимала, ее интересы представлял доверенное лицо, которое надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но однa из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»№ 122-ФЗ от 211 июля 1997 года, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основе решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из материалов дела видно, что 27 октября 2011 года между О.Г. Барминой и ЗАО «Вторичные металлы-инвест» подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 10\11, согласно которому ответчик продал истцу объекты недвижимости: подстанцию общей площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 65, объект № 3; административное здание общей площадью 214,90 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 65, литер А объект № 1; автовесы общей площадью 77,40 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером <данные изъяты> литер А1, объект № 4; железную дорогу СПА -1000 протяженностью 60 м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 5965, литер 1; сооружение (подкрановые пути), протяженностью 36 м. с кадастровым номером <данные изъяты> инвентарным номером 5965, литер 3, принадлежащие ЗАО «Вторичные металлы-инвест» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л\д 8-12) расположенные по адресу: РТ Тукаевский район территория ПК «Биклянь».

Данный договор подписан сторонами. 27 октября 2011 года составлен акт приема-передачи имущества.

Согласно п 3.1. вышеуказанного договора покупатель обязался до 27 ноября 2011 года выплатить продавцу <данные изъяты> рублей, до 27 декабря 2011 года - <данные изъяты> рублей, до 27 января 2012 года - <данные изъяты> рублей и до 27 февраля 2012 года - <данные изъяты> рублей.

Согласно приходно- кассовому ордеру № 11993 от 9 ноября 2011 года О.Г.Бармина оплатила первый платеж по договору в размере <данные изъяты> рублей. 27 декабря 2011 года оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, 24 января 2012 года оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, и 8 февраля 2012 года оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 00004 (копии квитанций и приходного кассового ордера прилагаются). Данные денежные средства перечислены на тот расчетный счет, который указан в договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1.5 договора купли-продажи за № 10\11 переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ. Стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в течение (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик незаконно уклоняется от регистрации перехода права собственности, между тем, О.Г.Бармина свои обязательства по договору купли-продажи за № 10/11 от 27 октября 2011 года исполнила в полном объеме, договор оплачен, объекты переданы ей по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом не учтены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела видно, что согласно п.3.1 Договора О.Г.Бармина обязалась произвести оплату по договору купли продажи № 10/11 от 27.10.2011г. в размере <данные изъяты> рублей в следующем порядке

- до 27.11.11 <данные изъяты>

- до 27.12.11 - <данные изъяты> рублей;

- до 27.01.12 - <данные изъяты>;

- до 27.02.12 <данные изъяты>;

Пунктом 3.3 договора установлено, что покупатель считается исполнившим обязательство по оплате имущества с момента поступления общей стоимости имущества на расчетный счет продавца- р/с <данные изъяты> в ОАО АКБ « Авангард» г. Москва.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обязательства перед ответчиком по оплате договора купли- продажи исполнил, поскольку данные обстоятельства подтверждаются приходно кассовым ордером № 11993 от 09.11.2011 на 250 000 рублей; квитанция от 27.12.2012 на 250 000 рублей; квитанция от 24.01.2012 на <данные изъяты> рублей; приходный кассовый ордер от 08.02.2012 на <данные изъяты> рублей.

Между тем, судебная коллегия считает, что приходно- кассовый ордер, квитанция о внесении денежных средств, свидетельствуют лишь об их принятии той организацией, которая выдала указанные документы, для их последующего перечисления.

Однако из платежных документов следует, что денежные средства О.Г.Бармина перечисляла на расчетный счет ЗАО « Вторичные Металлы-Инвест» в ОАО АКБ « Авангард» г. Москва, №. р/с <данные изъяты>

Согласно справке ОАо АКБ « Авангард» следует, что расчетный счет ЗАО « Вторичные Металлы-Инвест» в ОАО АКБ « Авангард» г. Москва, №. р/с <данные изъяты> закрыт с 21 ноября 2011года.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что представленные истцом документы не являются свидетельством исполнения О.Г.Барминой обязательств по оплате имущества, поскольку ни приходный кассовый ордер, ни квитанции не содержат информации о том, что денежные средства после их принятия действительно были зачислены на расчетный счет Ответчика, однако договором установлено, что обязательства по оплате считаются исполненными со стороны покупателя после поступления денежных средств на счет продавца.

Каких либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что истцом обязательства перед ответчиком по оплате договора купли- продажи недвижимого имущества №10/11 от 27 октября 2011года исполнены, не предоставлено и материалы дела не содержат.

В силу п. 4.3 договора, заключенного сторонами, следует, что продавец имеет право на одностороннее внесудебное расторжение настоящего договора, если покупатель не исполнил обязанность по оплате имущества, предусмотренной п.3.1- 3.3 договора в течение срока, установленного п.3.1 договора. ( л.д.188). Копия договора заверена судом первой инстанции и приобщена к материалам дела.

Поскольку денежные средства не поступили от покупателя на расчетный счет продавца, что является нарушением порядка расчетов, установленного договором, то в связи с этим у ЗАО «Вторичные металлы-инвест» возникло право на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке, согласно ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Согласно уведомлению, направленному О.Г.Барминой, ЗАО «Вторичные металлы-инвест» просит считать договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым с момента получения настоящего уведомления.

Таким образом, договор купли-продажи был расторгнут ответчиком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года за № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, данных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551ГКРФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствие со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании купли-продажи.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества от 27 октября 2011 года, согласно которому ЗАО «Вторичные металлы - ИНВЕСТ» передано О.Г.Барминой спорное имущество по договору.

Между тем, материалами дела подтверждается, что после подписания договора купли- продажи и акта- приема передачи, истец фактически имущество не приняла, не несла бремя его содержания, поскольку оплату услуг энергоснабжения и расходы по содержанию базы несут новые арендаторы, которым ответчик сдал спорное имущество в аренду.

Кроме того, отсутствие фактической передачи спорного имущества подтверждается договором купли-продажи спорного имущества № 11/11, заключенным между ЗАО «Вторичные металлы - ИНВЕСТ» и ООО «Тулавторстальмет», где между указанными лицами был также подписан аналогичный акт передачи недвижимого имущества. Договор был предоставлен на государственную регистрацию в Управление картографии, о чем имеется расписка регистратора в получении документов.

Таким образом, истцом не доказано фактическое принятие спорного имущества во владение, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что О.Г. Бармина до или после направления телеграммы в адрес ответчика обращалась в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права, или являлась в указанный орган с целью совершения названных юридических действий.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу судебное постановление законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене и вынесением нового.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований О.Г. Барминой к ЗАО «Вторичные Металлы -Инвест» о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества за № 10\11 от 27 октября 2011 года на объекты недвижимости не имеется, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи не состоялся, так как т истцом не предоставлено доказательств фактической передачи спорного имущества и исполнения обязательства по оплате..

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, п.3,4 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении требования О.Г. Барминой к ЗАО «Вторичные Металлы -Инвест» о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества за № 10\11 от 27 октября 2011 года на объекты недвижимости отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: