Судья В.О.Никишина Учет № 35

Дело№33-7277

26 июля 2012 года гор. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина

судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе С.Х.Шарифуллиной на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым постановлено :

Определить Шайхиевой ФИО2, умершей 09 сентября 2010 года, 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить ФИО5 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить ФИО4 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить ФИО2 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Л.Х.Москалевой о признании отказа от наследства частично недействительным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО4 об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО4, заслушав возражения Л.Х.Москалевой, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

С.Х. Шарифуллина обратилась в суд с иском к Л.Х. Москалевой о признании отказа от наследства частично недействительным, об определении долей.

В обоснование требований указано, что в 1995 году мать истца ФИО1 приватизировала квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>. Квартира была передана в собственность четырем членам семьи: ФИО1, С.Х.Шарифуллиной, ФИО2, И.Х.Шайхиеву, по 1/4 доле каждому. 09.09.2010 года мать истца ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из ее 1/4 доли. Завещания мать не оставила. На основании ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети умершей: С.Х.Шарифуллина, ФИО5, Л.Х. Москалева, то есть каждый унаследовал по 1/12 доле. Сразу же после смерти матери ответчик Л.Х.Москалева заявила истцу и ФИО5, который проживал с истцом и ее дочерью ФИО2, что ей 1/12 доли в квартире недостаточно, что она такая же наследница и хочет 1/4 долю в квартире, предложила ей и брату пойти к нотариусу и написать заявление об отказе от принятия наследства, пообещав, что если они откажутся от наследства, она их «не обидит», ничего не изменится, как жили, так и будут спокойно жить. Поверив ей, и только при таком условии, истец согласилась написать заявление об отказе от наследства. С момента смерти матери прошло непродолжительное время и, находясь в стрессовом состоянии, истец еще плохо понимала происходящее. Брат истца И.Х. Шайхиев отказался от 1/12 доли в пользу ответчика, так как она забрала жить его к себе в г.Чебоксары. В сентябре 2010 года в кабинете нотариуса истец и ее брат написали заявление об отказе от наследства в пользу ответчика. Ответчик же своего слова не сдержала, во время своих приездов постоянно скандалит с дочерью истца ФИО2, не дает ей спокойно жить, постоянно угрожает, говорит, если будет перечить ей, то выгонит ее из дома, заявляет, что она принципиально не хочет, чтобы дочь жила в этой квартире, что она здесь лишняя и чужая, и что все права имеют дети, а не внуки. Дочь постоянно в слезах, боится идти домой, старается ночевать у родственников, когда приезжает ответчик. Ответчик постоянно издевается над дочерью истца, заявляет ей, что именно она довела мать до инсульта, обзывает ее нецензурными словами, унижает ее честь и достоинство. Ответчик всячески хочет выжить дочь истца из квартиры. Ныне покойная ФИО1 очень любила свою внучку, воспитывала ее, так как с самого рождения они проживали вместе. Тем более, ФИО1 свою 1/4 долю хотела завещать внучке - ФИО2, так как у истца есть своя квартира, у ответчика также есть две квартиры в г.Чебоксары, но не успела, так как скоропостижно скончалась. Ответчик же должного внимания матери не оказывала, уход за ней никогда не осуществляла, приезжала и звонила очень редко. Уход за покойной осуществляли истец и ее дочь. Дочь истца предложила ответчику выкупить ее долю, на что последняя отказалась. ФИО2 взяла в банке кредит и сделала евроремонт, так как квартира была в запущенном состоянии и требовала ремонта, поэтому истец намерена вернуть себе 1/12 долю и передать ее своей дочери. В связи с чем, ФИО6 просила признать отказ от наследства частично недействительным, определить долю каждого собственника в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала.

Ответчик Л.Х. Москалева в судебном заседании исковые требования в части определения долей в жилом помещении признала, в части признания отказа от наследства частично недействительным не признала.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части определения долей в жилом помещении не возражал, в части признания отказа от наследства частично недействительным возражал.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что нарушены права и законные интересы истца, поскольку будучи дочерью умершей Г.Г.Шайхиевой имеет полное право на свою законную долю в наследстве. Отказ от наследства был совершен ввиду заблуждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства...

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23 мая 1995 года) было передано в совместную собственность ФИО1, С.Х.Шарифуллиной, ФИО5, ФИО2.

Поскольку доли участников совместной собственности определены не были, соглашение об определении долей отсутствует, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доли признаются равными – по 1/4 доле каждому.

09.09.2010 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, после ее смерти осталось наследство в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Наследниками первой очереди по закону явились ее дети: С.Х.Шарифуллина, ФИО5, Л.Х. Москалева.

20.10.2010 года нотариусу ФИО3 поступило заявление Л.Х. Москалевой о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

20.10.2010 года нотариусу ФИО3 поступили заявления ФИО5 и ФИО4 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1, с указанием, что содержание и положения статей 1157, 1158 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ФИО4 написала заявление о том, что отказывается от наследства, при этом положения ст. 1157, 1158 ГК РФ, ей разъяснены, о чем имеется отметка в заявлении нотариусу; кроме того, отказ Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершен истцом в соответствии с требованиями ч. 1 статьи 1159 ГК РФ по месту открытия наследства нотариусу и в установленный ч. 2 ст. 1157 ГК РФ шестимесячный срок.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения отказавшегося наследника к принятию наследства, отказ ФИО4 от наследства не противоречит закону, совершен в установленном законом порядке, заявленные истцом требования судебной защите не подлежат, в связи с чем судом правомерно отказано истцу в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что нарушены права и законные интересы истца, поскольку будучи дочерью умершей ФИО1 С.Х.Шарифуллина имеет полное право на свою законную долю в наследстве, не влекут отмену решения, поскольку истец отказ от наследства. С.Х.Шарифуллина невменяемой, недееспособной на момент отказа от наследства не признана, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе истца о том, что ответчик ввела ее в заблуждение тем, что в случае отказа от наследства, Л.Х.Москалевой выплатит ФИО4 денежные средства, также не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

При рассмотрении дела как в первой инстанции, так и апелляционной, данные обстоятельства ответчик отрицала.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Х.Шарифуллиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: