Судья Л.Р.Гайсарова Учет № 56 Дело№33-7251 26 июля 2012 года гор. Казань Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.А.Валишина судей Е.А.Чекалкиной, Л.М.Мусиной, при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе Г.В.Галактионова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено : Взыскать с Галактионова Г.В. в пользу Садриева М.Ф. <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. в счет возврата госпошлины, а всего 407200 руб.. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.В.Галактионова об отмене решения, заслушав возражения М.Ф.Садриева, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : М.Ф.Садриев обратился в суд с иском к Г.В.Галактионову о взыскании долга. В обоснование требований указано, что в соответствии с Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, о причинах не явки суд не уведомил. Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что договор займа является частично безденежным, поскольку ответчик занимал у истца сумму в размере <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела видно, что в соответствии с распиской от 8 октября 2010 года ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 08 апреля 2012 года. Расписка отвечает требованиям, предъявляемым действующим гражданским законодательством к договору займа, предусматривает ссылку на получение ответчиком денежных средств, данные заимодавца, дату получения и обязательство возврата займа, то есть подтверждает заключение договора займа. Обязательства Г.В.Галактионова на день рассмотрения дела в суде не исполнены. При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор займа является частично безденежным, поскольку ответчик занимал у истца сумму в размере <данные изъяты> руб, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются материалами дела, а именно распиской, где стоит подпись Г.В.Галактионова, под тем, что он взял в займы у М.М. Садриева сумму в размере <данные изъяты> руб. Пункт 2 ст. 808 ГК разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей (например, заверенными копиями первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета). Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л : решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.Галактионова – без удовлетворения. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи:
распиской от 8 октября 2010 года ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>рублей со сроком возврата до 08 апреля 2012 года. Однако до настоящего
времени долг не возвращен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> основного долга, а также возвратить госпошлину.