Судья Рассохин А.И. дело № 33-7824/2012 учет № 22 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 августа 2012 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р., судей Насибуллина Р.Р. и Фахрутдиновой Р.А., при секретаре судебного заседания Каримове С.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Исковые требования Билаловой А.Р. к Билаловой Г.Р., Управляющей компании «Вавилон-Жилсервис» удовлетворить частично. Обязать Управляющую компанию ООО «Вавилон-Жилсервис» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Билалову А.Р. исходя из ее доли в оплате, пропорциональной приходящейся на нее доле общей площади квартиры и составляющей в настоящее время 1/4, с оформлением на ее имя отдельных платежных документов, заключить с ней соответствующее отдельное соглашение на производство оплаты на указанных условиях; Обязать Управляющую компанию ООО «Вавилон-Жилсервис» с момента вступления решения в законную силу производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Билалову Г.Р. исходя из ее доли в оплате, пропорциональной приходящейся на нее и членов ее семьи Минуллиной Р., Билалова Б. доле общей площади квартиры и составляющей в настоящее время 3/4, с оформлением на ее имя отдельных платежных документов, заключить с ней соответствующее отдельное соглашение на производство оплаты на указанных условиях. В остальной части иска - об определении порядка пользования, возложении обязанности разделить финансово-лицевой счет отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тимергалиевой (до брака Билаловой) А.Р., её представителя – Павлова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Билаловой Г.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Билалова А.Р. обратилась в суд с иском к Билаловой Г.Р., УК «Вавилон-Жилсервис» об определении порядка пользования квартирой, о возложении обязанности разделить финансово-лицевой счет на жилое помещение по оплате коммунальных услуг и выдаче отдельных лицевых счетов. В обоснование требований указано, что она проживает по адресу: <адрес> со своей мачехой Билаловой Г.Р. и ее двумя детьми. Квартиросъемщиком данной квартиры являлся ее отец Билалов Р.З., который <дата> умер. После Билалова Р.З. новый договор социального найма не перезаключала. Между сторонами сложился порядок пользования квартирой следующим образом: она проживает в комнате .... жилой площадью 11,7 кв. м, ответчица Билалова Г.Р. с двумя детьми проживает в двух других комнатах .... и .... жилой площадью 24,267 кв. м. У нее с ответчицей имеются разногласия по вопросу оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку истица имеет самостоятельный источник дохода и может самостоятельно оплачивать платежи за проживание в своей комнате, она обратилась с вышеуказанными требованиями в управляющую компанию, но получила отказ. Считает, что раздел лицевого счета за фактически пользованием жилым помещением не нарушит интересов ответчиков, просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату ...., а Билаловой Г.Р. с ее двумя детьми комнаты .... и ...., обязать УК ООО «Вавилон-Жилсервис» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на неё и ответчицу. В судебном заседании истица требования поддержала в части определения порядка пользования жилым помещением и уточнила в части требования о возложении обязанности разделить финансово-лицевой счет и открыть отдельные финансово-лицевые счета, просила суд обязать управляющую компанию ООО «Вавилон-Жилсервис» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> на Билалову А.Р. исходя из ее доли в оплате, пропорциональной приходящейся на нее площади в виде занимаемой жилой комнаты размером 11,7 кв. м с оформлением на ее имя отдельных платежных документов, заключить с ней отдельное соглашение, таким же образом производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на Билалову Г.Р. и двоих ее детей. Ответчица Билалова Г.Р. уточненные исковые требования признала, пояснила, что порядок пользования квартирой фактически между ними сложился, истица не является членом ее семьи, занимает отдельную изолированную комнату размером 11,7 кв. м, в двух других комнатах размером 25 кв. м проживает она вместе со своими двумя детьми, договор социального найма по спорной квартире <адрес> после смерти Билалова Р.З. заключен ею с УК «Вавилон-Жилсервис» <дата>. Представитель ответчика УК ООО «Вавилон-Жилсервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть . в его отсутствие, по существу исковых требований пояснив, что требования об определении порядка пользования жилым помещением и открытии отдельного финансово-лицевого счета не признает, сославшись на Определение Конституционного суда РФ от 21 октября 2008 года и отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации соответствующей нормы. Судом исковые требования удовлетворены частично в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Билалова А.Р. просит решение суда отменить в части определения порядка пользования квартирой, указав те же доводы, что и в исковом заявлении. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают истица, ответчица и её несовершеннолетние дети. Истица и ответчица были членами одной семьи Билалова Р.З., который умер <дата>. После смерти Билалова Р.З. его дочь - истица Билалова А.Р. перестала быть членом семьи ответчика Билаловой Г.Р., поскольку прекратила вести с ней общее хозяйство, создала свою семью. Согласно техническому паспорту квартира <адрес> трехкомнатная, общей площадью 58,8 кв. м, состоит из трех жилых изолированных комнат: 11,7 кв. м, 16,5 кв. м и 7,5 кв. м, а также мест общего пользования. В данной квартире сложился следующий порядок пользования: комнату размером 11,7 кв. м занимает истица Билалова А.Р.; ответчица Билалова Г.Р. и двое ее детей занимают комнаты размером 16,5 кв. м и 7,5 кв. м. Кухня, коридор, ванная комната остались местами общего пользования. После смерти нанимателя Билалова Р.З., порядок пользования жилыми комнатами в квартире сохранился, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продолжении пользованием жилым помещением в том же порядке. <дата> ответчик Билалова Г.Р. от своего имени заключила с УК ООО «Вавилон-Жилсервис» договор социального найма в отношении квартиры <адрес> Отказывая в удовлетворении требований истцы об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета, суд первой инстанции обоснованно указал, что эти требования не основаны на законе. Данный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как и в целом действующее жилищное законодательство Российской Федерации, не предусматривают возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду либо к ведомственному фонду предприятий (учреждений), между нанимателем и членами его семьи. Положения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, в данном случае неприменимы, поскольку спорное жилое помещение в собственности сторон не находится. Поскольку у сторон имеется соглашение о порядке пользования жилыми комнатами, определен и порядок пользования кухней, ванной и другими помещениями, оставшимися в общем пользовании, доля общей площади в спорном помещении приходящейся на истца составляет 1/4 доли, а ответчицы с несовершеннолетними детьми 3/4, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истицы об обязании производить отдельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, исходя из её доли в оплате, пропорционально приходящейся на нее доле общей площади квартиры. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 199, 328 п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Билаловой А.Р. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий - Судьи:
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Билаловой А.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым постановлено: