учет № 17

02 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г., с участием прокурора Хисамовой В.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурмистровой А.Р. на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Рыбно-Слободский агротехнический колледж» удовлетворить.

Выселить Бурмистрову <данные изъяты> и Валеева <данные изъяты> из жилого помещения находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бурмистровой <данные изъяты> в пользу Государственного автономного образовательного учреждения средне профессионального образования «Рыбно-Слободский агротехнический колледж» в счет возмещения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (квартплата) в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения директора ГАОУ СПО «Рыбно-Слободский агротехнический колледж» - ФИО10 поддержку решения суда, заслушав заключение прокурора Хисамовой В.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГАОУ СПО «Рыбно-Слободский агротехнический колледж» обратилось в суд с иском к Бурмистровой А.Р., Валееву Д.В. о выселении из комнаты № <адрес>

Требования были мотивированы тем, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии .... от 01 марта 2011 года ответчица является нанимателем указанного жилого помещения. 01 марта 2012 года в связи с прекращением действия договора найма истец направил ответчице письменное уведомление с требованием освободить жилое помещение в общежитии. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчица с членами семьи комнату не освобождает, истец предъявил указанные требования.

Ответчица иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Бурмистровой А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что она с сыном другого жилья не имеют и как мать-одиночка она не подлежит выселению.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения в общежитии .... от 01 марта 2011 года, заключенного между ГАОУ СПО «Рыбно-Слободский агротехнический колледж» (наймодатель) и Бурмистровой А.Р. (наниматель), последней предоставлена комната № <адрес> для временного проживания сроком на 1 год, то есть до 01 марта 2012 года.

Основанием заключения данного договора было ходатайство заместителя главы Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан .... от 22 февраля 2011 года.

В настоящее время указанный договор найма жилого помещения прекратил свое действие, ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит, коммунальные платежи не оплачивает в течение восьми месяцев, в связи с чем у нее образовалась задолженность, поэтому суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, выселив ответчицу с сыном из занимаемого жилья и взыскав с нее суммы задолженности по коммунальным платежам.

Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку ответчица в трудовых отношениях с истцом не состоит и законных прав на проживание в общежитии, предоставляемого лишь для временного проживания учащихся колледжа, ответчица не приобрела.

Доводы апелляционной жалобы Бурмистровой А.Р. о том, что она с сыном другого жилья не имеют и как мать-одиночка она не подлежит выселению – не могут повлиять на правильность принятого решения, так как ответчица не относится к категориям граждан, которые на основании статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилья.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 08 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистровой А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: