Судья А.Р. Гаянов Дело № 33-6872/12

Учет № 54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской, А.И. Муртазина,

при секретаре Ю.Н. Шигаповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к Шляхтину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения ответчика об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (далее по тексту Министерство) обратилось в суд с иском к Шляхтину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 218 руб.

В обоснование требований указано, что Шляхтину С.Н., как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, 24 января 2008 года выдано удостоверение серии Р ...., в связи с чем у него возникло право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июля 2008 года с Министерства в пользу Шляхтина С.Н. взысканы суммы по невыплаченным компенсациям за период с 1 января 1996 года по 30 июня 2008 года на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>., на оздоровление <данные изъяты>. Всего общая сума выплат по компенсациям на приобретение продовольственных товаров, на оздоровление и субсидиям по оплате жилищно-коммунальных услуг до <дата> составила <данные изъяты> Однако МЧС РТ признало, что удостоверение на имя Шляхтина С.Н. выдано ошибочно. Поэтому истец просил взыскать неосновательно полученные ответчиком суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Представители третьих лиц - Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ, Управления федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд отказал в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что поскольку удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя Шляхтина С.Н. признано ошибочно выданным и недействительным с момента его выдачи, следовательно, у ответчика отсутствовали законные основания для получения мер социальной поддержки, поэтому выплаченная ему сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители истца и третьих лиц не явились, извещены, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что документы в МЧС РТ для получения удостоверения он не предоставлял, удостоверение получил по пригласительному письму, почему его признали недействительным ему не известно.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене в части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года (далее – Закона) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 15 Закона (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004) гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона, кроме того, им гарантируются: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади в домах государственного и муниципального фондов и в приватизированных жилых помещениях (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе и членам их семей, проживающим с ними; оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

Согласно части 1 статья 40 Закона гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что 24 января 2008 года Министерством по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ Шляхтину С.Н. выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году серии <данные изъяты> .....

Шляхтин С.Н. поставлен на учет в Управление социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Чистопольском районе, и в период с 1 марта 2008 года по 1 января 2009 года ему выплачивались ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация на оздоровление, и предоставлялась ежемесячная субсидия-льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 июля 2008 года, вступившим в законную силу 1 августа 2008г., с Министерства в пользу Шляхтина С.Н. взысканы суммы по невыплаченным компенсациям за период с 1 января 1996 года по 30 июня 2008 года на приобретение продовольственных товаров в размере <данные изъяты>., на оздоровление в размере <данные изъяты>.

Всего за указанный период Шляхтиным С.Н. с учетом сумм, выплаченных Министерством по решению суда, получено льгот на общую сумму <данные изъяты> руб.

Впоследствии решением комиссии Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ по замене удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от 23 июля 2009 года за .... удостоверение, выданное Шляхтину С.Н. признано ошибочно выданными и недействительными с момента его выдачи.

Отказ в удовлетворении требований истца суд мотивировал тем, что заявленная к взысканию сумма в качестве неосновательного обогащения была выплачена ФИО6 Министерством на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения, и что в действиях самого ответчика отсутствует недобросовестность при оформлении права на получение компенсаций.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и считает их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 15 Закона гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 13 Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

В пунктах 4, 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных приказом МЧС РФ ...., Минздравсоцразвития РФ ...., Минфина РФ ....н от <дата>, указано, что для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, к которому прилагаются: паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему ранее удостоверение союзного (российского) образца, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения, заявителем представляется кроме вышеперечисленных один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка

Документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами;

трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения); задания (заявка) на полет в зону отчуждения, летная книжка и полетные листы летно-подъемного состава с записью о полетах в зону отчуждения; военный билет (разделы "Прохождение учебных сборов" и "Особые отметки") с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (в зоне отчуждения); выписка из приказа по личному составу воинской части, принимавшей участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, о прибытии, убытии и работе в зоне отчуждения … (пункт 6).

Из материалов дела видно, что основанием для принятия решения .... комиссии при Министерстве по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РТ по замене удостоверений участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от <дата>, которым удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданное Шляхтину С.Н. Р .... от <дата>, признано недействительным, послужила проверка, по результатам которой установлено, что в архив Государственного специализированного научно-производственного предприятия «Чернобыльский радиоэкологический центр» (далее – ГСНПП «Экоцентр») Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы сведения о дозах облучения Шляхтина С.Н. для ввода в информационную систему ИДК ГСНПП «Экоцентр» не поступали, карточка постановки на дозиметрический учет, ведомости в архиве «Экоцентра» на данного гражданина отсутствуют, и справка ему не выдавалась; с 2004 по 2007 годы исходящих справок с номерами свыше тысячи ГСНПП «Экоцентр» не регистрировал.

Между тем, как видно из представленных МЧС РТ материалов, послуживших основанием для выдачи Шляхтину С.Н. удостоверения участника ЧАЭС, 27.12.2007 он впервые обратился с заявлением в комиссию по обмену удостоверений участников ликвидации аварии на ЧАЭС о выдаче соответствующего удостоверения, приложив копии паспорта и справки ГСНПП «Экоцентр» Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы от 22.01.2007 ...., причем копия последнего документа произведена с копии, полученной по факсу, подлинник данного документа не предъявлялся и копия должностным лицом не заверялась.

Как показала проверка, справка с таким номером ГСНПП «Экоцентр» на имя Шляхтина СН. в 2007г. не выдавалась.

В трудовой книжке имеется запись о том, что ответчик с 01.10.1984 по 24.07.2004 работал на Чистопольском авторемонтном заводе, сведения о том, что он направлялся в командировку в чернобыльскую зону с 11 по 24 октября 1986г., отсутствуют. Из архивной справки архивного отдела Исполкома Чистопольского муниципального района .... от 05.05.2012 следует, что заработная плата Шляхтина С.Н. за октябрь и последующие месяцы 1986г. не отличалась от предыдущих месяцев, а из личной карточки видно, что в 1986г. ему отпуск не предоставлялся.

Таким образом, установлено, что, обращаясь за получением удостоверения с целью получения мер социальной поддержки, Шляхтин С.Н. в нарушение требований нормативных актов не предоставил документов, подтверждающих его участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, не предоставлены таковые и в суд. При осуществлении проверки достоверности предоставленных документов для оформлении удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС МЧС РТ был выявлен факт того, что справка об участии ответчика в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС не соответствует действительности, так как не выдавалась органом, от имени которого она была составлена.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что получение удостоверения, на основании которого ответчику предоставлялись меры социальной поддержки, сопровождалось недобросовестностью с его стороны, поскольку им была предоставлена справка об участии в ликвидации на ЧАЭС не соответствующая действительности, другие документы также не содержат подтверждающих сведений.

Недобросовестность ответчика привела к неосновательному обогащению, подлежащему возврату.

Разрешая вопрос о размере суммы взыскания в качестве неосновательного обогащения, судебная коллегия принимает во внимание, что взысканная в пользу ответчика сумма по решению суда, сохраняющему юридическую силу и не пересмотренному по вновь открывшимся обстоятельствам, в размере 121151,71руб. возврату не подлежит, так как согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, разница между заявленной суммой и выплаченной по решению суда, составляющая 26066,29 руб. подлежит возврату.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части с соответствующим распределением судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2012 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шляхтина С.Н. в пользу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан <данные изъяты>. – в возврат неосновательного обогащения.

Взыскать с Шляхтина С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи