Судья А.Ф. Бисеров дело № 33-7656/2012

учет № 57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Р.А. Фахрутдиновой и Р.Р. Насибуллина,

при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе П.В. Лапы на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лапы П.В. в пользу Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации в возмещение средств федерального бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лапы П.В. в доход государства государственную пошлину 5362 рубля 03 копейки

Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.В. Лапы, его представителя А.И. Качалкова, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийская академия" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военная академия, учреждение) к П.В. Лапе о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указывалось, что П.В. Лапа поступил для обучения в военную академию и приказом от 05 августа 2008 года был зачислен на первый курс на должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой», 01 октября 2009 года заключил контракт на прохождение военной службы, при этом с 19 октября 2011 года был отчислен из учреждения в связи с недисциплинированностью и уволен с военной службы.

Ответчик заявленные требования не признал.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе П.В. Лапа ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что продолжительность службы по контракту, заключенному 15 октября 2009 года, составила по факту всего 2 года, следовательно, взыскиваемая сумма также подлежит определению только за этот период.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Исходя из абзаца 8 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, заключают контракт о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 35 указанного Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.

На основании пункта 7 той же статьи Федерального закона граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения.

Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, приказом начальника военной академии от 05 августа 2008 года №.... П.В. Лапа зачислен на первый курс в данное учреждение и назначен на воинскую должность "курсант" с присвоением воинского звания "рядовой" по специальности "Применение подразделений артиллерии".

17 сентября 2009 года П.В. Лапой написан рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы на время обучения и в течение пяти лет после его окончания с обязательством в случае отчисления за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Данный контракт о прохождении военной службы вступил в силу объявлением приказа начальника Казанского высшего военного командного училища от 15 октября 2009 года.

С 19 октября 2011 года приказом временно исполняющего обязанности начальника военной академии от 18 октября 2011 года №38 (по личному составу) П.В. Лапа отчислен из числа курсантов по недисциплинированности.

Индивидуальной картой учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку П.В. Лапы в период обучения в военном училище, при сроке обучения продолжительностью в три года два месяца затраты на военную подготовку исчислены в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 "Об исчислении размера подлежащих возмещению средств в федеральный бюджет, затраченных на военную и специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования" и согласуется с условиями контракта о прохождении военной службы.

При таких данных, определив верно круг юридически значимых по спору обстоятельств и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о взыскании с П.В. Лапы заявленной суммы задолженности, поскольку отчисление из военного училища произведено ввиду его недисциплинированности, в силу чего согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на него правомерно возложена обязанность возместить в федеральный бюджет затраты на военную (специальную) подготовку.

Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о том, что фактическая продолжительность его службы по контракту от 15 октября 2009 года составила всего 2 года, следовательно, именно за данный период и подлежит исчислению возмещаемая сумма расходов, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям, поскольку заключение контракта о прохождении военной службы предусмотрено в абзаце 1 пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как обязательное условие обучения граждан в военных образовательных учреждениях профессионального образования.

По условиям контракта от 17 сентября 2009 года ответчиком на себя принята обязанность возместить бюджетные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, то есть за весь период обучения, при отчислении за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться или увольнение с военной службы до истечения пятилетнего срока.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в нарушение статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск был рассмотрен по существу при вторичной неявке истца, не является состоятельным, поскольку судом, ввиду достаточности для разрешения спора имеющихся в деле доказательств, разрешен положительно вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Довод в апелляционной жалобе о незаконности приказа №.... от 18 октября 2011 года об отчислении ответчика из военной академии также отклоняется, так как данный приказ в судебном порядке не оспорен, незаконным не признан.

Иных аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех значимых для дела обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапы П.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи