Судья Е.В. Зыбунова дело № 33-6926/2012 учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и Р.Р. Насибуллина, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Насибуллина гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. Кулишова в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска Кулишова К.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Казанскому суворовскому военному училищу Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании приказа и восстановлении в списках обучающихся отказано. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ю.Н. Никулину в поддержку апелляционную жалобу, представителя ответчика Р.Н. Крыжановского, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : К.В. Кулишов, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Казанское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКОУ «Казанское суворовское военное училище», военное училище) о признании приказа директора об отчислении из числа обучающихся незаконным, восстановлении в списках обучающихся. В обоснование иска указывалось, что ФИО1 01 сентября 2011 года был принят в ФГКОУ «Казанское суворовское военное училище» и зачислен на третий курс, в последующем заключением гарнизонной военно-вра-чебной комиссии Федерального государственного учреждения «354 окружной военный клинический госпиталь» (далее - госпиталь) от <дата> года №.... признан не пригодным к обучению в военном училище по состоянию здоровья - ввиду диагноза «<данные изъяты>» и с <дата> года на основании приказа директора от <дата> года № .... отчислен из числа обучающихся. По мнению истца, военное училище нарушило условия договора обучения, не исполнило принятых на себя обязательств по обеспечению медицинского обслуживания обучающегося ФИО1, в том числе проведению с ним лечебно-профилактических, оздоровительных, санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того, освидетельствование ФИО1, на тот момент находившегося в несовершеннолетнем возрасте, было проведено в госпитале, не уполномоченном на такие медицинские операции, а ранее - направление <дата> года ФИО1 на стационарное обследование в отделение эндокринологии Детской республиканской клинической больницы было произведено без уведомления его родителей. При этом диагноз, поставленный ФИО1, не входит в перечень противопоказаний по состоянию здоровья для обучения в училище, как это следует из приложения №1 к Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2010 года №265. Также согласно справке, выданной Детским медицинским центром от 29 октября 2011 года, выявленная у ФИО1 патология не является противопоказанием для интенсивных физических нагрузок или для обучения в учебных заведениях. Представитель истца ФИО2 иск поддержала. Представитель ответчика ФИО3 иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе К.В. Кулишов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии нового решения по делу, мотивируя позицию доводами иска. Указывает, в частности, госпиталь, где проводилось освидетельствование ФИО1, не обладало на то законными полномочиями; военным училищем нарушены условия договора обучения и не исполнены обязательства по обеспечению медицинского обслуживания обучающегося ФИО1; диагноз, поставленный ФИО1, не включен в перечень противопоказаний по состоянию здоровья для обучения в училище согласно приложению №1 к Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 24 марта 2010 года №265; кроме того, по справке Детского медицинского центра от <дата> года выявленная у ФИО1 патология не является противопоказанием для интенсивных физических нагрузок или для обучения в учебных заведениях. Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Из материалов дела усматривается, что ФИО1, <дата> года рождения, был зачислен на третий курс ФГКОУ «Казанское суворовское военное училище» на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от <дата> года № .... <дата> года по результатам освидетельствования, проведенного гарнизонной военно-врачебной комиссией Федерального государственного учреждения «354 Окружной военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации», ФИО1 признан негодным к обучению в военном училище, при этом ему поставлен диагноз «<данные изъяты>», соответствующие статьям <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123. Приказом директора военного училища (по строевой части) от <дата> года № .... ФИО1 с <дата> года отчислен по состоянию здоровья из числа обучающихся, снят со всех видов довольствия и направлен к постоянному месту жительства. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании приказа директора военного училища незаконным и восстановлении ФИО1 в списках обучающихся, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие состояния здоровья ФИО1 требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим в военно-учебные заведения или обучающимся в них, подтверждено материалами дела, с чем соглашается и Судебная коллегия. Согласно пункту 28 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года №123, граждане, обучающиеся в училищах, признаются негодными к обучению в случае, если они по состоянию здоровья не соответствуют требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим в военно-учебные заведения. Перечень медицинских противопоказаний по состоянию здоровья для поступления в военные училища содержится в Расписании болезней (I графа) и таблице дополнительных требований (пункт <данные изъяты>»), утвержденных вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации. При этом несовершеннолетние граждане, по которым заключение вынесено по статьям <данные изъяты> (<данные изъяты>) Расписания болезней, являются негодными к поступлению в суворовские военные училища, соответственно, обучению в них. При таких данных, учитывая то, что наличие заболеваний, препятствующих дальнейшему обучению ФИО1 в военном училище, подтверждено соответствующим заключением военно-врачебной комиссии, решение суда об отказе в удовлетворении иска следует признать правильным. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают в отношении ФИО1 наличие подтвержденных, исходя из действующего нормативно-правового регулирования, противопоказаний по состоянию здоровью к обучению в суворовском военном училище на дату издания оспариваемого приказа (<дата> года) и, следовательно, не могут служить основанием для его отмены. При таких данных решение суда по делу следует признать правильным, постановленным с учетом всех значимых для спора обстоятельств, по итогам надлежащей правовой оценки доводов сторон и представленных ими доказательств, в полном соответствии с нормами материального и процессуального законов. Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. Кулишова в интересах ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи