Судья Р.М.Миннегалиева Дело №33-7453/2012 Учёт №55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июля 2012г. г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной, судей И.З.Рашитова и Б.Г.Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Р.И.Шайдуллиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 27 апреля 2012г., которым постановлено: иск Моисеева К.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Феклину А.А. о возмещении ущерба удовлетворить; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу К.С.Моисеева в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.; взыскать с А.А.Феклина в пользу К.С.Моисеева в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К.С.Моисеев обратился в суд с иском к Феклину Андрею Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании с А.А.Феклина в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., с РСА в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходов на оценку <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что 19 января 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки «<данные изъяты>» причинены повреждения. Виновником происшествия является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» А.А.Феклин, его гражданская ответственность была застрахована в ОАО «Росстрах» (далее – Общество), у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, поэтому осуществить компенсационную выплату должен РСА. В дальнейшем истец дополнительно просил суд взыскать с РСА в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Суд первой инстанции вынес заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе РСА просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что взыскание с РСА судебных расходов незаконно, поскольку размер компенсационной выплаты не может превышать 120000руб. Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу подпункта «б» пункта 2 ст.18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в размере не более 120тысяч рублей. Установлено, что 19 января 2012г. в г.Казани по вине А.А.Феклина, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности истцу, тем самым К.С.Моисееву был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. За проведение оценки стоимости ремонта автомобиля истец оплатил оценщику <данные изъяты> Риск гражданской ответственности А.А.Феклина, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании управляемого автомобиля, в момент ДТП был застрахован в Обществе в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако у Общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются РСА. Указанные обстоятельства не оспорены РСА, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка. Таким образом, ущерб в сумме <данные изъяты>., то есть в пределах компенсационной выплаты и в пределах заявленных истцом требований подлежит возмещению истцу РСА. В этой части решение не оспаривается. Суд в соответствии со ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правомерно возместил истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины. Размер расходов РСА не оспорен, а его довод о том, что их возмещение не предусмотрено Законом, суд отклоняет, поскольку эти расходы подлежат возмещению в соответствии с другим законом – ГПК РФ и независимо от выплачиваемого размера компенсационной выплаты. В состав компенсационной выплаты судебные расходы не входят. Довод РСА о том, что истец не обращался с заявлением о компенсационной выплате, правовое значение не имеет, поскольку ни федеральным законом, ни договором сторон для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное заочное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Заочное решение Приволжского районного суда г.Казани от 27 апреля 2012г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи