Судья Р.У. Ахметшина Дело №33-6789/2012

Учет № 35

12 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Я. Тахаутдинова на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Тахаутдинова Н.Я. к Тахаутдинову Ф.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Я. Тахаутдинова, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ф.Я. Тахаутдинова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Я. Тахаутдинов обратился в суд с иском к Ф.Я. Тахаутдинову о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленных требований Н.Я. Тахаутдиновым указано, что <дата> года умер Я.Г. Тахаутдинов, после смерти которого открылось наследство в виде денежных вкладов и доли в квартире <адрес>. При жизни завещание Я.Г. Тахаутдиновым составлено не было. Наследниками первой очереди по закону являются он и ответчик - Ф.Я. Тахаутдинов. После похорон отца отношения между ним и ответчиком прекратились, ответчик забрал ключи от квартиры и лишил его возможности взять вещи отца на память. В установленный законом шестимесячный срок он к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца не обращался. О том, что у Я.Г. Тахаутдинова было наследство, узнал только в январе 2012 года. У нотариуса узнал, что ответчик вступил в права наследования. О том, что у отца имеются другие наследники, ответчик скрыл.

В судебном заседании Н.Я. Тахаутдинов и его представитель- А.А. Францева исковые требования поддержали.

Ф.Я. Тахаутдинов и его представитель - Г.С. Кашапова в суде иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что истец не представил в суд допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

В апелляционной жалобе Н.Я. Тахаутдинов просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Н.Я. Тахаутдиновым указано, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик умышленно скрыл наличие других наследников, имеющих право на наследство наряду с ним. Ответчик является недостойным наследником. Он не знал, что после смерти отца осталось наследство. Кроме того, судом не был принят во внимание тот факт, что после смерти отца ответчик не дал ему возможности принять наследство. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть приято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что <дата> умер Я.Г. Тахаутдинов, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире <адрес> а также денежных средств, хранящихся в <данные изъяты> и в <данные изъяты>

При этом Ф.Я. Тахаутдинов, проживающей в вышеуказанной квартире и являющийся собственником 1/2 доли, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

1 февраля 2011 года Ф.Я. Тахаутдинову выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в квартире и денежные вклады.

В настоящее время спорная квартира на основании договора купли-продажи от 25 мая 2011 года принадлежит О.А. Кожевникову.

Установлено, что Н.Я. Тахаутдинов в установленный законом шестимесячный срок после смерти Я.Г. Тахаутдинова в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство фактически также не принял. Кроме того, ему было известно, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства необходимо было обратиться в течение 6 месяцев со дня смерти отца. В суде не установлено наличие препятствий, из-за которых истец был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.

Истцом не представлено суду доказательства, что ответчиком при жизни наследодателя, либо после его смерти были совершены какие - либо умышленные противоправные действия, направленные как против самого наследодателя, так и его наследников, не имеется также вступивших в законную силу судебных решений, устанавливающих факт совершения ответчиком подобных умышленных противоправных действий.

Исследовав материалы дела и дав им должную оценку, районный суд пришел к обоснованному выводу, что требования Н.Я. Тахаутдинова о восстановлении срока принятия наследства, признании недостойным наследником и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным являются неправомерными, поскольку Н.Я. Тахаутдинов является совершеннолетним и дееспособным, сыном умершего, проживал с ним в одном населенном пункте и с Я.Г. Тахаутдиновым поддерживались родственные отношения, доказательства, что ему чинились препятствия в общении с Я.Г. Тахаутдиновым суду представлено.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что несообщение Ф.Я. Тахаутдиновым нотариусу сведений о существовании иного наследника (наследников), не препятствовало Н.Я. Тахаутдинову совершить самостоятельно или посредством представителя действия по принятию наследства, открывшегося после смерти его отца Я.Г. Тахаутдинова.

С этими выводами суда соглашается и Судебная коллегия.

Кроме того, районный суд правильно отметил, что несообщение одним наследником сведений нотариусу о наличии у наследодателя другого наследника (при соответствующей осведомлённости) могло быть расценено как действие, направленное на увеличение доли в наследстве, в случае, если другой наследник по объективным и независящим от него причинам не имеет информации о смерти наследодателя, времени и месте открытия наследства.

Данным обстоятельствам районный суд также дал должную оценку, с чем также соглашается и Судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик умышленно скрыл наличие других наследников, имеющих право на наследство наряду с ним, Судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и нашли надлежащую оценку в решении суда.

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Я. Тахаутдинова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи