Судья Н.Г. Такаева Дело № 33-6625/2012

Учет № 56

16 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной, судей Б.Г. Абдуллаева и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания А.Е. Борисовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе М.К. Яппарова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Яппарова М.К. к Шакурову Д.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей М.К. Яппарова - Х.Г. Зариповой и Г.Ю. Ямалова, поддержавших доводы жалобы, объяснения Д.К. Шакурова и его представителя - Ф.Т. Габдрахманова и представителя третьего лица А.Д. Шакурова - Д.К. Шакурова, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.К. Яппаров обратился в суд с иском к Д.К. Шакурову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований М.К. Яппаровым указано, что решением Елабужского городского суда РТ от 25 октября 2010 года в его пользу с Д.К. Шакурова взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Определением Елабужского городского суда РТ от 15 июня 2011 года произведена индексация присужденной суммы за период с 14 декабря 2010 года по 23 мая 2011 год. С ответчика взыскана индексация в размере <данные изъяты> копеек. С июня 2004 года по день вынесения решения, Д.К. Шакуров пользовался его денежными средствами. Истец считает, что за период с 7 июня 2004 года по 13 декабря 2010 года должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8% годовых, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители М.К. Яппарова - Г.Ю. Ямалов и Х.Г. Зарипова заявленные требования поддержали.

Д.К. Шакуров и его представитель - Н.И. Клинова в суде иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что решение суда о взыскании с ответчика долга в пользу истца исполнено в 2011 году, денежные средства ответчиком брались у истца как учредителем и директором ООО ПКС «Татарстан», по делу истек срок исковой давности.

В апелляционной жалобе М.К. Яппаров просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы М.К. Яппаровым указано, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку решение суда о взыскании основного долга вынесено в 2010 году. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая решение по данному делу, суд пришел к выводу о необоснованности требований М.К. Яппарова и неподлежащими их удовлетворению, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Между тем Судебная коллегия не может полностью согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Так, в соответствии со п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2003 года по расписке Д.К. Шакуров взял у М.К. Яппарова <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в долларах США.

Решением Елабужского городского суда РТ от 25 октября 2010 года с Д.К. Шакурова в пользу М.К. Яппарова в счет неосновательного обогащения взыскано <данные изъяты> рублей. При этом судом установлено, что срок исковой давности не пропущен. Решение суда исполнено в декабре 2011 года.

Определением Елабужского городского суда РТ от 15 июня 2011 года произведена индексация присужденной суммы за период с 14 декабря 2010 года по 23 мая 2011 года. С Д.К. Шакурова в пользу М.К. Яппарова взыскана индексация в размере <данные изъяты> копеек. Определение суда исполнено в январе 2012 года.

А между тем, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от 25 октября 2010 года о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга вступило в законную силу 13 декабря 2010 года, исполнено в декабре 2011 года; определение суда от 15 июня 2011 года об индексации вступило в законную силу 25 июня 2011 года, исполнено в январе 2012 года, срок исковой давности в данном случае не истек для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после 13 марта 2009 года, поскольку срок исковой давности составляет три года, о применении срока исковой давности ответчиком заявлено, иск М.К. Яппаровым предъявлен 13 марта 2012 года.

Также Судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что денежные средства ответчиком брались у истца как учредителем и директором ООО ПКС «Татарстан», поскольку решением суда от 25 октября 2010 года этим обстоятельствам дана надлежащая оценка, долг в пользу истца был взыскан с ответчика как с физического лица.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции необходимо отменить и принять по делу новое решение, которым иск М.К. Яппарова удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанной как <данные изъяты> рублей основного долга х 8% годовых учетной ставки рефинансирования / 12 месяцев х 21 месяц (с 13 марта 2009 года до 13 декабря 2010 года).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку эти расходы, согласно квитанции (л.д.22), понесены Г.Ю. Ямаловым.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329,, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 мая 2012 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение, которым:

иск Яппарова М.К. к Шакурову Д.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Шакурова Д.К. в пользу Яппарова М.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2009 года по 13 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Яппарову М.К. к Шакурову Д.К. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи