Судья Фарзутдинов И.М. Дело № 33-7712/2012
Учет 19
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,с участием прокурора Дындова Д.В.
при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сахаповой Р.Р. на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29мая2012года, которым постановлено:исковые требования Сахапова Р.Р. к Рахимову И.Р. о выселении удовлетворить.
Выселить Рахимова И.Р. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Дандова Д.В., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:
Сахапов P.P. обратился в суд с иском к Рахимову И.Р. о выселении из квартиры <адрес>.
Требования мотивированы тем, что квартира №<адрес> принадлежит ему и его бывшей супруге Сахаповой Р.Р. на праве общей долевой собственности в равных долях по .... доли каждому.
С .... года без его согласия и каких-либо законных оснований в квартиру вселился Рахимов И.Р., сожитель Сахаповой Р.Р.
В .... году решением суда Сахапов Р.Р. вселен в спорную квартиру, однако ответчик препятствует ему в проживании в ней, в связи с чем СахаповР.Р. вынужден проживать в съемной квартире.
Истец Сахапов Р.Р. в суд не явился.
Его представитель в суде иск поддержал.
Ответчик Рахимов И.Р. в суд не явился.
Третье лицо Сахапова P.P. в суд не явилась.
Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению. В апелляционной жалобе Сахаповой Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается, что она препятствий в пользовании квартирой Сахапову Р.Р. не чинила. Рахимов И.Л. часто приходит, помогает ей по дому, отвозит детей в школу, заведения дополнительного образования, забирает из школы. Претензий и возражений по поводу того, что Рахимов И.Л. приходит в гости, Сахапов Р.Р. никогда не высказывал. В квартире находится только имущество и личные вещи Сахаповой Р.Р. и детей. Рахимову И.Л. прав пользования жильем не предоставляла. Указывает, что Сахаповым Р.Р. не было представлено доказательств, подтверждающих факт проживания Рахимова И.Л в спорной квартире. В возражении на апелляционную жалобу Сахапов Р.Р. указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Просит апелляционную жалобу Сахаповой Р.Р. оставить без удовлетворения.Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В силу статьи 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что на основании решения Набережночелнинского городского суда республики Татарстан от <дата> за Сахаповым Р.Р. и Сахаповой P.P. признано право по .... доле в праве собственности на двухкомнатную квартиру <адрес>. Заочным решением Набережночелнинского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования Сахапова P.P. о вселении в спорную квартиру. Суд обязал Сахапову P.P. не чинить истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением.<дата> Сахапов P.P. вселен в указанную квартиру, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что с <дата> в квартире проживает Рахимов И.Л., заселившийся в жилое помещение в качестве сожителя СахаповойP.P. без согласия второго сособственника Сахапова Р.Р.
Сахапов P.P. вынужден проживать по договору найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от <дата>.
Повторно Сахапов Р.Р. был вселен в спорную квартиру <дата>.
При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Сахапова Р.Р. Доводы апелляционной жалобы Сахаповой Р.Р. о том, что Сахаповым Р.Р. не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания Рахимова И.Л. в спорной квартире и наличие препятствий в пользовании квартирой, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29мая2012года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахаповой Р.Р. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: