о признании утратившими права на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета



Судья Садыков И.И. Дело № 33-8001/2012

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Телешовой С.А., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25мая2012года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Валеевой М.Х., Валееву А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Исполнительного комитета пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО1, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исполнительный комитет пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком пгт.Васильево ЗМР РТ) обратился в суд с иском к Валеевым М.Х., А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира предоставлена Валеевым М.Х., А.Н. по договору социального найма по программе ликвидации ветхого жилья. Однако они длительное время в указанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, участия в расходах на капитальный ремонт не принимают. Считает договор социального найма расторгнутым с момента выезда Валеевых М.Х., А.Н.

Представитель Исполкома пгт.Васильево ЗМР РТ ФИО1 в суде иск поддержала. Ответчики Валеевы М.Х., А.Н. в суд не явились. Представитель третьего лица УФМС по Зеленодольскому району Республики Татарстан в суд не явился. Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Исполкома пгт.Васильево ЗМР РТ ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что истцом суду были предоставлены исчерпывающие доказательства, что ответчики в спорном помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Валеева М.Х. длительное время не проживает в своей квартире, жилое помещение разрушено и непригодно для проживания, в нем отсутствуют какие-либо вещи, мебель, предметы домашнего обихода Валеевой М.Х.

Валеевы М.Х., А.Н., представитель УФМС по Зеленодольскому району Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителя ФИО1, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений пункта 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности пгт.Васильево ЗМР РТ.

В указанной квартире зарегистрированы Валеева М.Х. и Валеев А.Н. Данное жилое помещение предоставлено им по программе ликвидации ветхого жилья в .... году. В настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают.

В соответствии с заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата> Валеева М.Х. лишена родительских прав в отношении Валеева А.Н. Он оставлен проживать с опекуном ФИО2. В соответствии с частным определением от <дата> за Валеевым А.Н. сохранено право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетелей следует, что Валеев А.Н. постоянно выгоняет ВалеевуМ.Х. из спорного жилого помещения, поскольку она ведет аморальный образ жизни, в квартире все сантехническое оборудование продала, приводит в квартиру посторонних лиц. В квартиру Валеев А.Н. периодически приезжает, но Валееву М.Х. в нее не пускает.

Согласно справке ООО «Жилищная компания» пгт.Васильево задолженность по оплате жилищно-коммунальный услуг по спорной квартире по состоянию на <дата> составляет .... рубля .... копейки.

Доказательств того, что ответчики были предупреждены в установленном законом порядке о необходимости устранить допущенные нарушения в использовании жилого помещения, истцом не представлено.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы Исполкома пгт. Васильево ЗМР РТ о том, что истцом суду были предоставлены исчерпывающие доказательства в обоснование своих исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом1 статьи328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25мая2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета пгт.Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: