Судья М.В. Сидирякова дело № 6841

учёт № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой, Р.Р. Насибуллина,

при секретаре О.В. Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Князькина О.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Князькина О.В. в пользу Воробьевой Ю.Б, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 342 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1500 руб., всего - 3842 руб. 48 коп.

Признать факт утраты Индивидуальным предпринимателем Князькиным О.В. трудовой книжки <данные изъяты>, заполненной 6 октября 2003 г. на имя Воробьевой Ю.Б.

В удовлетворении остальной части иска Воробьевой Ю.Б. к Индивидуальному предпринимателю Князькину О.В. о взыскании заработной платы, возмещении материального и морального вреда отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Князькина О.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. госпошлину в размере 800 руб.

Решение в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доводы в поддержку жалобы представителя Князькина О.В. <данные изъяты>., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Ю.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Князькину О.В. о взыскании заработной платы, признании факта утраты трудовой книжки, возмещении материального и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что 18 июля 2011 года она была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. При приеме на работу истицей была передана ответчику трудовая книжка <данные изъяты>, заполненная 6 октября 2003 г. на имя истицы. 16 января 2012 г. истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию. После этого истица отработала у ответчика по 27 января 2012 г. 30 января 2012 г. в связи с переживаниями, связанными с увольнением, она заболела и находилась в отпуске по временной нетрудоспособности с 30 января 2012 г. по 10 февраля 2012 г. В связи с лечением ею затрачено на приобретение лекарств 788 руб. 74 кол.

10 февраля 2012 года истица была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за рабочий день 19 декабря 2011 г. в размере 227 руб. 27 коп. и за нерабочий праздничный день 9 января 2012 г. в размере 312 руб. 50 коп. Задолженность по заработной плате в размере 500 руб. образовалась в связи с неправильностью расчета компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за январь 2012 г. 15 февраля 2012 г. истице была выдана трудовая книжка <данные изъяты>, заполненная 18 июля 2011 г. на имя истицы, а не трудовая книжка <данные изъяты>, сданная ею при поступлении на работу. Трудовая книжка <данные изъяты>, заполненная 6 октября 2003 г. на имя истицы, ответчиком утрачена. Компенсацию морального вреда истица просила взыскать в связи с причинением нравственных страданий неправомерными действиями ответчика. Судебные расходы по оплате услуг ФГУП «Почта России» в размере 114 руб. 46 коп. были связаны с необходимостью направления ответчику телеграммы о причине отсутствия на рабочем месте 30 и 31 января 2012 г. и заявления об увольнении от 27 января 2012 г.

Истица просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 1039 руб. коп., признать факт утраты трудовой книжки <данные изъяты>, заполненной 6 октября 2003 г. на ее имя, взыскать в возмещение вреда здоровью 788 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и по оплате услуг ФГУП «Почта России» в размере 114 руб. 46 коп.

Представитель ответчика заявленные истицей исковые требования не признал.

Суд вынес вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Князькина О.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного незаконно и необоснованно, при этом указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, трудовую книжку, об утрате которой заявляет истица, она при поступлении на работу не сдавала.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенном работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По делу установлено, что 18 июля 2011 года истица была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера. 16 января 2012 г. истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Судом установлено, что после подачи истицей заявления об увольнении по собственному желанию она отработала у ответчика с 16 января 2012 г. по 27 января 2012 г. С 30 января 2012 г. по 10 февраля 2012 г. истица находилась в отпуске по временной нетрудоспособности.

10 февраля 2012 года истица была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию).

Разрешая спор в части взыскания задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что при рассмотрении дела было установлено, что задолженность за ответчиком имеется лишь в части выплаты по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 342 руб.48 коп. Надлежащая мотивировка в решении суда в данной части дана, Судебная коллегия с ней согласна. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Принимая решение об удовлетворении требований в части признания факта утраты работодателем трудовой книжки истца и, соответственно, компенсации морального вреда за нарушение работодателем трудовых прав истицы, суд исходил из того, что факт утраты нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

При этом в качестве доказательств доводов истца суд принял расчеты, произведенные ответчиком, пособия по временной нетрудоспособности истицы за период с 14 октября 2011 г. по 27 октября 2011 г. и за период с 30 января 2012 г. по 10 февраля 2012 г. с учетом трудового стажа по трудовой книжке <данные изъяты>, выданной на имя истицы 6 октября 2003 г.

Кроме того, доказательствами утраты работодателем трудовой книжки истца явилось отсутствие у ответчика письменного заявления истицы об оформлении новой трудовой книжки, а также отсутствие в трудовой книжке <данные изъяты>, заполненной 18 июля 2011 г., подписи владельца книжки.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что трудовую книжку, об утрате которой заявляет истица, она при поступлении на работу не сдавала, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были проверены и не нашли своего подтверждения.

Данные доводы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами.

Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, применив требования разумности и справедливости, обоснованно взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, оснований для отмены решения суда не имеется, вынесенное по делу решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Князькина О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: