Судья Н.Х. Мурзин Дело № 33-7720/2012

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А. Бегишева,

судей А.С. Гильманова, Р.Р. Хасаншина,

с участием прокурора С.И. Надыршиной,

при секретаре судебного заседания А.Р. Гиниятуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С.Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. Цыганцовой на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Н.С. Цыганцова в пользу Н.С. Цыганцовой компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере .... руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Н.С. Цыганцовой, поддержавшей апелляционную жалобу, Н.С. Цыганцова, заключение прокурора С.И. Надыршиной, полагавших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыганцова Н.С. обратилась в суд с иском к Н.С. Цыганцову компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года Н.С. Цыганцов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №196 от 01 сентября 2011 года Н.С. Цыганцовой были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, туловища, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой.

Н.С. Цыганцова полагает, что преступными действиями Н.С. Цыганцова ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также судебные расходы.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.С. Цыганцова просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме. Указывает при этом на то, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, поскольку в полной мере не учтены требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности потерпевшей.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.С. Цыганцова апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.С. Цыганцов с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на обоснованность решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор С.И. Надыршина с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав пояснения Н.С. Цыганцовой, Н.С. Цыганцова, прокурора С.И. Надыршиной, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан от 18 ноября 2011 года Н.С. Цыганцов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №196 от 01 сентября 2011 года Н.С. Цыганцовой были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, туловища, нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановляя обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица претерпела физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении нее преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истице, материальное положение ответчика, характер телесных повреждений, принципы разумности и справедливости и правильно взыскал с ответчика в пользу истицы .... руб.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.

Ссылка в апелляционной жалобе Н.С. Цыганцовой о необоснованном занижении судом размера взысканной компенсации морального вреда в силу вышеизложенного является несостоятельной.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. Цыганцовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи