Судья Г.В. Вафина Дело № 33-7393/2012 Учет № 27 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи О.В. Вишневской, судей Ф.В. Хабировой, А.С. Янсона, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Салимовой А.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года, которым постановлено: Иск Салимовой А.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Салимовой А.М. период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2007 года по 12 февраля 2007 года; период работы с 2 декабря 2011 года по 28 декабря 2011 года в качестве медсестры процедурной Городской поликлиники .... г.Набережные Челны; в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы с 1 августа 1983 года по 16 сентября 1991 года в качестве медицинской сестры отделения реанимации ГУЗ «Больница скорой медицинской помощи». В остальной части иска Салимовой А.М. отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Салимова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Набережные Челны (далее – УПФР) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. В обоснование требований указала, что ей было отказано в предоставлении указанной пенсии, поскольку отсутствует требуемый 30 -летний специальный медицинский стаж. С указанным решением она не согласна, поскольку у неё имеется необходимый трудовой стаж. Истица просит включить в стаж на соответствующих видах работ период нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2007г. по 12 февраля 2007г., период работы с 17 сентября 1991г. по 15 мая 1995г. в должности массажистки лечебно-восстановительного отделения, медсестры лечебно-оздоровительного центра Спортивно-оздоровительного управления ПСО «<данные изъяты>», период работы с 29 мая 2008г. по 26 января 2010г. в качестве медсестры процедурного кабинета Лечебно-профилактического учреждения профсоюзов санатория «<данные изъяты>», период работы с 12 февраля 2011г. по 28 декабря 2011г. в качестве медицинской сестры процедурной МБУЗ «Городская поликлиника №14», засчитать в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев период работы с 1 августа 1983г. по 16 сентября 1991г. в качестве медицинской сестры отделения реанимации ГУЗ «Больница скорой медицинской помощи» и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган – с 28.12.2011. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Решением суда иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке. Суд, включив ряд спорных периодов в специальный стаж, отказал Салимовой А.М. в признании права на досрочную трудовую пенсию и включении периодов ее работы с 17.09.1991 по 15.05.1995 в должности массажистки лечебно-восстановительного отделения, медсестры лечебно-восстановительного центра спортивно-оздоровительного управления ПСО «<данные изъяты>», с 29.05.2008 по 26.01.2010 в качестве медсестры процедурного кабинета лечебно – профилактического учреждения профсоюзов санатория «<данные изъяты>». В апелляционной жалобе истицы указывается на то, что решение суда является несправедливым и не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить. Полагает, что суд отказал в признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по формальным причинам без учета характера ее работы, которая полностью соответствовала требованиям, предъявляемым для зачисления специального стажа. Указывается, что санаторий «<данные изъяты>» является многопрофильным лечебным учреждением, оказывающим большой спектр медицинских услуг. Касательно периода работы в должности массажистки, она ссылается на то, что фактически выполняла функции медсестры лечебного массажа, поэтому данная работа должна засчитываться в специальный стаж. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В соответствии подпунктом 1 пункта 20 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. за N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из материалов дела видно, что УПФР решением .... от 10.01.2012 отказало Салимовой А.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью ввиду отсутствия требуемого 30-летнего специального трудового стажа, поскольку засчитало в указанный стаж 22 года 10 месяцев 10 дней. В специальный стаж в календарном порядке был засчитан период работы истицы с 1 августа 1983г. по 16 сентября 1991г. в качестве медицинской сестры отделения реанимации ГУЗ «Больница скорой медицинской помощи». В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды: работы с 17 сентября 1991г. по 15 мая 1995г. в должности массажистки лечебно-восстановительного отделения, медсестры лечебно-оздоровительного центра Спортивно-оздоровительного управления ПСО «<данные изъяты>»; нахождения на курсах повышения квалификации с 12 января 2007г. по 12 февраля 2007г. во время работы медсестрой процедурного кабинета отделения планирования семьи Перинатального центра; работы с 29.05.2008 по 26.01.2010 в качестве медсестры процедурного кабинета лечебно – профилактического учреждения профсоюзов санатория «<данные изъяты>»; работы с 2 декабря 2011г. по 28 декабря 2011г. в качестве медсестры процедурной Городской поликлиники .... г.Набережные Челны. Разрешая дело по существу, проанализировав обстоятельства дела и пенсионное законодательства в его развитии, районный суд пришел к выводу о том, что периоды работы истицы в должности медсестры отделения ГУЗ БСМП подлежат включению в льготном исчислении, а в календарном порядке подлежит зачету время нахождения ее на курсах повышения квалификации и работы медсестрой процедурной городской поликлиники, что с учетом времени, засчитанного пенсионным органом в добровольном порядке, на дату обращения за назначением пенсии не составит требуемые 30 лет. Также суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж истицы периодов ее работы с 17.09.1991 по 15.05.1995 в должности массажистки лечебно-восстановительного отделения, медсестры лечебно-восстановительного центра Спортивно-оздоровительного управления ПСО «<данные изъяты>», с 29.05.2008 по 26.01.2010 в качестве медсестры процедурного кабинета лечебно – профилактического учреждения профсоюзов санатория «<данные изъяты>». С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия обращает внимание на то, что настоящее решение суда обжалуется истицей в части отказа в удовлетворении ее требований, поэтому проверка законности данного решения апелляционной инстанцией осуществляется в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам жалобы, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме. Обращаясь к апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что довод истицы о том, что она, работая массажисткой, фактически выполняла функции медсестры лечебного массажа и поэтому эта работа подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, подлежит отклонению. Период работы истицы с 17 сентября 1991г. по 15 мая 1995г. в должности массажистки лечебно-восстановительного отделения, медсестры лечебно-оздоровительного центра спортивно-оздоровительного управления ПСО «<данные изъяты>», не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку действующим в спорный период Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включалась работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности, лечебно-профилактических структурных подразделениях территориальных медицинских объединений, работа в должности врача и среднего медицинского персонала, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. Следовательно, работа истицы в лечебном отделении, лечебно-оздоровительном центре спортивно-оздоровительного управления ПСО «<данные изъяты>» не соответствует перечисленным критериям. Также по наименованию учреждения и структурного подразделения, наименованию должности «массажист» данная работа не соответствует ныне действующему Списку и Правилам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. В апелляционной жалобе истица приводит довод о том, что санаторий «Жемчужина» является многопрофильным лечебным учреждением, оказывающим большой спектр медицинских услуг. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части включения периода работы в специальный стаж с 29.05.2008 по 26.01.2010 в качестве медсестры процедурного кабинета лечебно – профилактического учреждения профсоюзов санатория «Жемчужина», суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для включения данного спорного периода в стаж на соответствующих видах работ не имеется. Так, пунктом 21 раздела «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка, предусмотрены: санатории (курорты), в том числе и детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно - двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические. Таким образом, поскольку работа истицы протекала в санатории, который по профилю не отвечает законодательно установленному профилю, то такая работа не относится к деятельности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Как усматривается из лицензии Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 14.08.2009 лечебно-профилактическое учреждение профсоюзов санаторий «<данные изъяты>» осуществляет доврачебную медицинскую деятельность по: акушерскому делу, диетологии, лабораторной диагностике, лечебной физкультуре и спортивной медицине, медицинскому массажу, организации сестринского дела, сестринскому делу, сестринскому делу в педиатрии, физиотерапии, функциональной диагностике; при осуществлении санаторно-курортной помощи по: акушерству и гинекологии, восстановительной медицине, гастроэнтерологии, диетологии, кардиологии, клинической лабораторной диагностике, контролю качества медицинской помощи, мануальной терапии, неврологии, общественному здоровью и организации здравоохранения, педиатрии, применению методов традиционной медицины, профпатологии, психотерапии, рефлексотерапии, стоматологии терапевтической, терапии, травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, физиотерапии, функциональной диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, эндокринологии. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что санаторий «<данные изъяты>» является многопрофильным лечебным учреждением, отклоняются в связи с изложенным; эти доводы не могут опровергнуть выводы суда. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Салимовой А.М. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи