учет № 22

09 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Сазоновой В.Г. и Телешовой С.А., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Юриковой В.А., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

признать Юрикову В.Э., Юрикову В.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юриковой В.А. в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сипатрова Н.И. обратилась в суд с иском к Юрикову Э.Н., действующему в интересах несовершеннолетних Юриковой <данные изъяты> Э., Юриковой <данные изъяты> Э., о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>

Требования были мотивированы тем, что истица на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2012 года является собственником указанной квартиры, в которой на сегодняшний день имеют регистрацию ответчики – дети бывшего собственника жилья. В связи с тем, что регистрация ответчиков ограничивает права владения, пользования и распоряжения истицей спорной квартирой, она предъявила указанные требования.

В судебном заседании представитель истицы поддержал требования.

Ответчик Юриков Э.Н. в суд не явился, в письменном заявлении иск признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Юриковой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указано, что она надлежащим образом не извещена о времени и месте судебного заседания.

В суд апелляционной инстанции Юрикова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что судебное извещение случайно обнаружила в почтовом ящике уже после рассмотрения дела. Также указала, что спорная квартира принадлежала ее свекру и в настоящее время ей некуда зарегистрировать своих детей. В настоящее время дети проживают у ее родителей в квартире <адрес>, в которой Юрикова В.А. в апреле 2012 года свою долю продала матери.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17 февраля 2012 года Сипатрова Н.И. приобрела у Юрикова Н.М. квартиру <адрес> и 15 марта 2012 года зарегистрировала свое право собственности на указанную квартиру.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: Юриков Э.Н., Юрикова <данные изъяты> Э. и Юрикова <данные изъяты> Э., которые по месту регистрации не проживают.

Принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, законных прав на квартиру не имеют и их регистрация по спорному адресу препятствует истице в осуществление правомочий собственника по распоряжению жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Юриковой В.А. о том, что она надлежащим образом не извещена о времени и месте судебного заседания – несостоятельны. Юрикова В.А. была извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, которая была направлена в ее адрес 31 мая, что следует из описи, и получена ею по почте, что Юриковой В.А. не отрицается. То обстоятельство, что законный предстатель ответчиков поздно обнаружила извещение в почтовом ящике не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, суд правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Юриковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: