Судья И.А.Мустафин Дело ....

Учет ....

2 августа 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Я.Калимуллина, судей Р.С.Ибрагимова и Р.Э.Курмашевой, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.С.Ибрагимова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ф.Шугаиповой – А.С.Голубцова на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шугаиповой Г.Ф. к Шавалиеву Ф.Ф. об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки и встречных исковых требований Шавалиева Ф.Ф. к Шугаиповой Г.Ф.об обязании снести самовольные постройки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Ф.Шугаиповой и ее представителя А.С.Голубцова, поддержавших доводы жалобы, объяснения Ф.Ф.Шавалиева и его представителя И.И.Золиной, объяснения Г.А.Шавалиевой, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф.Шугаипова обратилась в суд с иском к Ф.Ф.Шавлиеву об устранении нарушений прав собственника и сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата> между Г.Ф.Шугаиповой, Ф.Ф.Шавалиевым и З.Ф.Шавалиевой был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Г.Ф.Шугаиповой была приобретена 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании того же договора ответчик Ф.Ф.Шавалиев приобрел право собственности на другую 1\2 долю того же жилого дома.

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью 562 кв.м., ранее предоставленном З.Ф.Шавалиевой постановлением Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от <дата> за .... на праве пожизненного наследуемого владения с оформлением Государственного акта. В настоящее время право собственности за Шугаиповой Г.Ф. и Шавалиевым Ф.Ф. на данный земельный участок не зарегистрировано, однако стороны пользуются им вследствие того, что на земельном участке расположены принадлежащие им на праве собственности жилые дома.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани от 23.05.2011 года по делу №2-1-1\2011, вступившим в законную силу определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13.07.2011 года по делу №11-77X2011 между сторонами определен порядок пользования земельным участком.

К жилому дому, собственником которого является Шавалиев Ф.Ф. примыкает холодная пристройка, обозначенная в техническом паспорте по состоянию на 16.11.2011 года под литерой «б», а в техническом паспорте по состоянию на 10.11.2005 года и в справке №136 от 26.01.2006 года под литером «61», именованная как веранда и являющаяся самовольной постройкой, поскольку возведена и оборудована без получения ответчиком необходимой разрешительно-строительной документации. Г.Ф.Шугаипова указала, что самовольная постройка сильно затеняет часть дома истицы, затрудняет его обход, препятствует доступу к используемому истцом газопроводу и находится на расстоянии от дома, которое противоречит противопожарным требованиям. Просила суд обязать ответчика устранить нарушения её прав путем сноса холодной пристройки под литером «б», возведенной к жилому дому ...., по <адрес>.

Ф.Ф.Шавалиев обратился в суд со встречным иском к Г.Ф.Шугаиповой об обязании снести самовольные постройки: гараж литер Г, сараи литер Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывается, что на части земельного участка, переданного в пользование Г.Ф.Шугиаповой расположены самовольные постройки гараж литер Г, сараи литер Г1, Г2. Самовольные постройки возведены Г.Ф.Шугаиповой с нарушением требований пожарной безопасности, поскольку находятся по отношению к жилому дому литер Б, принадлежащему Ф.Ф.Шавалиеву на расстоянии, представляющем угрозу пожарной безопасности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Шугаиповой и Ф.Ф.Шавалиеву отказано.

В апелляционной жалобе представитель Г.Ф.Шугаиповой – А.С.Голубцов просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска Г.Ф.Шугаиповой отменить, исковые требования Г.Ф.Шугаиповой удовлетворить. В обоснование жалобы указывается, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Шугаиповой допустил несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что соглашения о включении спорной веранды в состав имущества Ф.Ф.Шавалиева с последующей передачей в собственность не заключалось - первоначальное мировое соглашение, утвержденное определением суда, было изменено сторонами договором реального раздела от 20.06.2008 г., в котором спорная веранда в составе имущества, подлежащего передаче в собственность Ф.Ф.Шавалиева не указана, и который был представлен в регистрирующий орган в качестве основания для государственной регистрации права собственности. Определение суда об утверждении мирового соглашения в регистрирующий орган не представлялось. Также при вынесении решения суд не учел, что спорная веранда была возведена без получения необходимых разрешений не одновременно с жилым домом под литерой «Б» его прежним собственником - З.Ф.Шавалиевой, а позже – Ф.Ф.Шавалиевым, поскольку не указана в составе имущества в акте и решении государственной приемочной комиссии, договоре от 05.05.2005 г., свидетельствах о государственной регистрации права. Доказательств выдачи разрешений на строительство пристроев к жилому дому под литерой «Б» лицами, участвующими в деле, не представлено. Кроме того, самовольное возведение веранды вплотную к жилому дому, принадлежащему на праве собственности Г.Ф.Шугаиповой создает угрозу возникновения пожара, а, соответственно, - жизни, здоровью, имуществу, то есть нарушает ее интересы как собственника соседнего жилого дома, в связи с чем, она вправе требовать устранения этих нарушений, в том числе, путем понуждения к сносу самовольной постройки.

В заседании суда апелляционной инстанции Г.Ф.Шугаипова и ее представитель А.С.Голубцов апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене решения суда, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Ф.Ф.Шавалиев и его представитель И.И.Золина, Г.А.Шавалиева с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на обоснованность решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Г.Ф.Шугаипову и ее представителя А.С.Голубцова, Ф.Ф.Шавалиева и его представителя И.И.Золину, Г.А.Шавалиеву, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2005 года между Г.Ф.Шугаиповой, Ф.Ф.Шавалиевым и З.Ф.Шавалиевой был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, Г.Ф.Шугаиповой и Ф.Ф.Шавалиевым каждым были приобретены по 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 03.06.2008 года, вступившим в законную силу 17.06.2008 года, утверждено мировое соглашение между Г.Ф.Шугаиповой и Ф.Ф.Шавалиевым, в соответствии с которым произведен реальный раздел в натуре вышеуказанного жилого дома с передачей в собственность: Г.Ф.Шугаиповой -жилого дома под литером «А», общей площадью 68,3 кв.м. в том числе жилой 53,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ф.Ф.Шавалиеву-жилой дом под литером «Б» общей площадью 89,3 кв.м., жилой площадью 55,9 кв.м., веранды под литером «б1», площадью 16,5 кв.м., входом в подвал (лестницей площадью 5,9 кв.м., расположенных по тому же адресу.

<дата> между Ф.Ф. Шавалиевым и Г.Ф. Шугаиповой заключен договор реального раздела, согласно которому прекращена долевая собственность сторон в отношении жилого <адрес> и произведен его реальный раздел. По условиям договора в собственность Ф.Ф. Шавалиева переходит жилой дом под литером «Б», в собственность Г.Ф. Шугаиповой жилой дом под литером «А», пристрой под литером «А1» с расположенными в них жилыми помещениями.

Договор реального раздела заключен в установленном порядке, прошел процедуру государственной регистрации, на его основе были выданы свидетельства о государственной регистрации.

Согласно свидетельству .... года за Г.Ф.Шугаиповой зарегистрировано право собственности на жилой дом 1-этажный дом, общей площадью 68,3 кв.м., инв.№6043, литер «А», согласно свидетельству .... года за Ф.Ф.Шавалиевым зарегистрировано право собственности на жилой 2-этажный дом, общей площадью 89,3 кв.м., инв.№6043, литер «Б».

Оба жилых дома расположены на земельном участке площадью 562 кв.м., ранее предоставленном З.Ф.Шавалиевой постановлением Главы администрации Авиастроительного района г. Казани от 23.06.1999 года за №380 на праве пожизненного наследуемого владения с оформлением Государственного акта.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Авиастроительного района г. Казани от 23.05.2011 года по делу №2-1-1X2011, вступившим в законную силу определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13.07.2011 года по делу №11-77\2011 между Г.Ф.Шугаиповой и Ф.Ф.Шавалиевым определен порядок пользования земельным участком.

С учетом положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал не подтвержденными доводы Г.Ф.Шугаиповой о том, что веранда под литером «б1» является самовольной постройкой,

Так, согласно определению Авиастроительного районного суда г.Казани от 03.06.2008 года, вступившему в законную силу 17.06.2008 года утверждено мировое соглашение между сторонами о реальном разделе жилого дома в натуре. В резолютивной части указанного определения спорная веранда отнесена к объекту недвижимости и выделена в собственность Ф.Ф.Шавалиеву.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно техническому паспорту от 30.07.1999 года спорная веранда под литером «б1», площадью 16,5 кв.м. не отнесена к самовольным постройкам. В связи с чем, суд признал несостоятельными доводы Г.Ф.Шугаиповой о возведении этой веранды Ф.Ф.Шавалиевым.

Представитель РГУП БТИ г. Казани в судебном заседании пояснила, что отнесение веранды к самовольной постройке явилось результатом ошибки, вследствие изменений инструкций.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при утверждении мирового соглашения между сторонами о реальном разделе жилого дома в натуре, и выделения спорной веранды в собственность Ф.Ф.Шавалиеву, Г.Ф.Шугаиповой требований об устранении нарушения прав и охраняемые законом ее интересов и членов ее семьи не предъявлялось, и также ею не оспаривалась возведенная веранда прежним собственником.

Обосновывая свое требования о сносе веранды, Г.Ф.Шугаипова ссылается на нарушение Ф.Ф.Шавалиевым норм Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, мотивируя тем, что веранда в настоящем ее виде возведена ответчиком.

Статьей 75 вышеуказанного закона предусмотрено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно данным таблицы минимальное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности составляет 6 метров.

Указанный Закон вступил в законную силу по истечении девяти месяца после его официального опубликования. Текст закона опубликован в «Парламентской газете» от 31 июля 2008 года, в «Российской газете» 01 августа 2008 года, в Собрании законодательства Российской Федерации 28 июля 2008 года. Таким образом, положения Закона применяются не ранее чем с 28 марта 2009 года.

Таким образом, время возведения веранды является обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении спора.

Сторона истца утверждает, что спорная веранда возведена Ф.Ф.Шавалиевым, на чем и основывает свои требования.

Сторона ответчика основывает свои доводы относительно времени возведения спорной веранды, возведения веранды прежним собственником в 1999 году до вступления указанного закона в законную силу.

При таких обстоятельствах, Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ при расчете пожарного риска не применим.

Прежний собственник З.Ф.Шавалиева возвела спорную веранду на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, что соответствует требованиям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

До вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствовали требования относительно минимального расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, иное недвижимое имущество, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей согласно закону и иным правовым актам; воздвигнутые без необходимого разрешения либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При разрешении данного спора юридическое значение имеет факт существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов Г.Ф.Шугаиповой и членов ее семьи, либо создание угрозы их жизни и здоровью возведенной в нарушении СНиПа постройкой.

При таких данных суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.Ф.Шугаиповой, поскольку доказательства того, что нарушение строительных норм при возведении веранды, которая в настоящее время находится во владении Ф.Ф.Шавалиева, является существенным, нарушает права и охраняемые законом интересы истца и членов его семьи, либо создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает права пользования земельным участком, Г.Ф.Шугаипова не предоставила.

При этом суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ф.Ф.Шавалиеву, так как Ф.Ф.Шавалиевым не представлено суду достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Свои выводы в этой части суд обосновал, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.Ф.Шугаиповой и Ф.Ф.Шавалиева.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы представителя Г.Ф.Шугаиповой – А.С.Голубцова сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Г.Ф.Шугаиповой – А.С.Голубцова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий-

Судьи-