Судья З.Р. Валиева Дело №33-7479/2012

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Вишневской гражданское дело по апелляционной жалобе Салиховой Ф.М. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в стаж Салиховой Ф.М., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, 10 месяцев 15 дней и периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 28 октября 1996 года по 2 ноября 1996 года, с 3 июня 2002 года по 15 июня 2002 года, с 13 февраля 2006 года по 05 марта 2006 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Салихова Ф.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР от 27 января 2009 года ей отказано в назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на том основании, что у нее отсутствует требуемый специальный педагогический стаж продолжительностью не менее 25 лет. В специальный стаж не включены периоды ее работы в должности воспитателя детского сада .... «<данные изъяты>» Сабинского района Республики Татарстан: с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 12.02.2006, с 06.03.2006 по 31.12 2006, с 01.01.2007 по 31.07.2007, с 01.12.2007 по 31.12.2007, с 01.10.2008 по 15.12.2008, также не включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1996 по 02.11.1996, с 03.06.2002 по 15.06.2002, с 13.02.2006 по 05.03.2006. Согласно табелям учета рабочего времени за период работы истицы в детском саду ею выработана норма рабочего времени (7,2 часа в день): в 2003 году - 3 месяца 16 дней, из которых 14 дней истица находилась на больничном, в 2004 году - 1 месяц 21 день, в 2005 году - 2 месяца 12 дней, в 2006 году - 2 месяца 4 дня, в 2007 году - 1 месяц 2 дня, в 2008 году - 13 дней, в связи с чем указанные периоды - 11 месяцев 8 дней, а также остальные периоды с 2000 года по 2009 год подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию. На основании изложенного просила признать отказ ответчика в назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным и обязать ответчика признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с 23 января 2009 года.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Салихова Ф.М. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что она работает воспитателем в сельской местности и на условиях полного рабочего времени, установленного работодателем, по настоящее время и ее педагогический стаж на данный момент составляет более 28 лет. Также указывает, что работая воспитателем детского сада в спорный период, истица выполняла дополнительную нагрузку, поскольку количество детей в группе составляло 25-30, вместо положенного количества 10-15, установленного Типовыми положениями о дошкольном образовательном учреждении, действовавшими в спорный период, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года №677. Также истица указывает, что имеется кассационное определение Верховного Суда Республики Татарстан по иску Мифтаховой И.Н. о назначении досрочной трудовой пенсии, и, согласно которого ей назначена трудовая пенсия.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 стати 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ут­вержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за №781 от 29 октября 2002 го­да, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от ус­ловия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящи­ми Правилами.

В соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года № 191 (в редакции от 18 августа 2008 года), действовавшим до 4 августа 2011 года, и Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075, вступившим в силу 4 августа 2011 года, установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени, – не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений устанавливается норма часов педагогической работы за ставку заработной платы в объеме 36 часов в неделю.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2009 года Салихова Ф.М. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФР по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан от 27 января 2009 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом ответчик исчислил специальный стаж в количестве 19 лет 11 месяцев 24 дней и не включил вышеуказанные спорные периоды работы.

Согласно материалам дела, с 1 мая 1995 года по настоящее время истица работает в должности воспитателя детского сада № .... «<данные изъяты>» Сабинского района Республики Татарстан. При этом в периоды с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 12.02.2006, с 06.03.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.07.2007, с 01.12.2007 по 31.12.2007, с 01.10.2008 по 15.12.2008 истица работала воспитателем в детском саду на условиях неполного рабочего времени, что подтверждается объяснениями как самой истицы и представителя ответчика, а также следует из письменных документов.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в Сабинском детском саду № .... «<данные изъяты>» установлена 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Суббота дежурная группа. С учетом этого норма рабочего времени в день составляет 7,2 часа (36 часов в неделю: 5 дней), т.е. 07 часов 12 минут.

Судом первой инстанции установлено, что в указанные спорные периоды, имели место дни, когда истица работала полное рабочее время (7,2 часа) и их общая суммарная продолжительность составила 10 месяцев 15 дней.

Разрешая заявленный спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж с 2000 по 2008 годы периодов работы, в которые истицей выработана норма рабочего времени: в 2003 году 3 месяца 2 дня (январь - 19 дней, февраль - 18 дней, март - 9 дней, май - 19 дней, июнь - 8 дней, июль - 3 дня, август - 18 дней); в 2004 году 1 месяц 21 день (июнь - 5 дней, июль - 23 дня, август - 17 дней, октябрь - 6 дней); в 2005 году 2 месяца 12 дней (июль - 10 дней, август - 20 дней, сентябрь - 21 день, ноябрь - 1 день); в 2006 году 2 месяца 4 дня (июнь - 21 день, июль - 9 дней, сентябрь - 7 дней, октябрь - 7 дней, ноябрь - 15 дней, декабрь - 3 дня); в 2007 году 1 месяц 2 дня (июль 11 дней, декабрь 21 день); в 2008 году 13 дней (декабрь 2 дня, ноябрь 9 дней, октябрь 2 дня).

Кроме того, суд правомерно включил в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 28.10.1996 по 02.11.1996, с 03.06.2002 по 15.06.2002, с 13.02.2006 по 05.03.2006, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, в указанный период за истицей сохранялось рабочее место, за нее работодателем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В этой части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во включении остальных периодов работы истицы в Сабинском детском саду .... «<данные изъяты>», поскольку ею не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, в связи с чем, спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж. Виду того, что в общей сложности продолжительность работы, дающей право на льготную пенсию, на дату обращения в пенсионный орган не составляет 25 лет, то, соответственно, истица не приобрела права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Салиховой Ф.М., не опровергают правильности выводов суда, являлись предметом исследования и оценки, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Салиховой Ф.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи