Судья Гужов В.А. Дело № 33-7365/2012

Учет № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

c участием прокурора Бакировой Ф.А.,

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хакулова P.И. в пользу Алексеева M.A. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Хакулова Р.И. пользу Алексеева М.А. услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Хакулова Р.И. – Давлетов Л.Р. в поддержку жалобы, Алексеева М.А., возражавшего против доводов жалобы, а также заключение прокурора о необоснованности доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алексеев М.А. обратился в суд с иском к Хакулову Р.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ХакуловР.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу 11 марта 2011 года. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Алексеевым М.А. в результате противоправных действий Хакулова Р.И., были получены телесные повреждения, причинившие <данные изъяты> здоровью по признаку <данные изъяты>, и являющиеся <данные изъяты>. Истцом понесены значительные расходы по восстановлению <данные изъяты>, им перенесены <данные изъяты> <данные изъяты> по восстановлению здоровья, на что затрачены <данные изъяты> рублей, из которых <дата> года - на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <дата> года - на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <дата> года - на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <дата> года - на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <дата> года - на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <дата> года - на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Последствия действий ответчика сказывается на здоровье истца и на семейном бюджете. Истцу пришлось <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Хакулова Р.И. в суде иск не признал, пояснив, что возместил истцу причиненный преступлением вред в размере <данные изъяты> рублей, компенсировав расходы на лечение.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хакулов Р.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что <дата> года он выплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального и материального вреда, а потому повторное взыскание с него компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. После погашения затрат на лечение у истца из <данные изъяты> рублей остаются <данные изъяты> рублей, которые в полной мере покрывают причиненный моральный вред.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Алексеев М.А. просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что ему предстоит перенести еще несколько <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2011 года Хакулов Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации осужден к <данные изъяты> годам <данные изъяты>. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание является условным, с установлением Хакулову Р.И. испытательного срока 4 года. Приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 11 марта 2011 года (л.д. 4-5).

Вышеуказанным приговором Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан установлено, что <дата> года Хакулов Р.И., находясь в состоянии <данные изъяты>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение <данные изъяты>, и предвидя их наступление, нанёс Алексееву М.А. <данные изъяты> удар <данные изъяты>, <данные изъяты>. В результате преступных действий Хакулова Р.И. потерпевшему Алексееву М.А. причинено <данные изъяты> в виде почти <данные изъяты>, с наличием раны на месте <данные изъяты>, потребовавшей проведения специальных медицинских манипуляций.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от <дата> года Алексееву М.А. в результате противоправных действий Хакулова Р.И. был причинен <данные изъяты> здоровью по признаку <данные изъяты> здоровья, являющегося <данные изъяты>.

Довод апелляционной жалобы ответчика о возмещении истцу расходов на лечение и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным. Согласно расписке, составленной <дата> года, Алексеевым М.А. было получено от ответчика <данные изъяты> рублей в счет его лечения (л.д. 39). А потому утверждение Хакулова Р.И. о повторном возложении на него обязанности компенсации морального вреда является несостоятельным. Компенсация морального вреда направлена на возмещение лицу, причиненных ему физических и нравственных страданий, и является самостоятельным видом гражданской ответственности, а потому не зависит от возмещения расходов на лечение.

Кроме того, как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010года N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая настоящий спор, суд при определении размера компенсации морального вреда учел обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий Алексеева М.А. Таким образом, суд исходил из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно данные критерии определяют тяжесть нравственных и физических страданий конкретного человека.

Исходя из фактических обстоятельств дела, связанных с совершением ответчиком преступления, с учетом критериев, которые определены в статьях 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что возмещение причиненных Алексееву М.А. нравственных и физических страданий в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.

Отклоняя требования истца в части возмещения вреда, причиненного здоровью, суд исходил из факта выплаты ответчиком истцу <данные изъяты> рублей в счет расходов на лечение, а также отсутствия доказательств того, что <данные изъяты> рублей израсходованы истцом сверх этой суммы.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакулова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: