Судья К.М. Багаутдинов Дело № 33-7425/2012 Учет № 62 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июля 2012 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой, судей М.М. Сальниковой, Р.А. Фахрутдиновой, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Э.И. Камаевой и О.Г. Галиевой В.Ю. Лесного на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления О.Г. Галиевой и Э.И. Камаевой об оспаривании действий (бездействия) Президента Республики Татарстан отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Э.И. Камаевой и О.Г. Галиевой В.Ю. Лесного в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: О.Г. Галиева и Э.И. Камаева обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Президента Республики Татарстан. В обоснование требований указали, что 31.01.2012 они обратились на официальный сайт Президента Республики Татарстан с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче первого блока общежития, расположенного по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования «город Набережные Челны». Данное общежитие является собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и передано в оперативное управление . 04.02.2012 О.Г. Галиева получила уведомление от Аппарата Президента Республики Татарстан о том, что обращение переслано в муниципальное образование город Набережные Челны, Государственную жилищную инспекцию и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. 06.03.2012 заявители направили по почте Президенту Республики Татарстан коллективное письмо от заявителей и жильцов первого блока указанного общежития с просьбой о передаче этого блока в собственность муниципального образования город Набережные Челны. Ответа на данную жалобу заявители не получали. Полагали, что Президентом Республики Татарстан нарушены их права и законные интересы и просили признать незаконным его бездействие, выразившееся в не рассмотрении их жалобы, а также признать незаконным действие Президента Республики Татарстан по переадресации жалоб заявителей в органы, действия которых они обжаловали, без взятия на контроль и без ответа на поставленный вопрос, и обязать Президента Республики Татарстан устранить допущенные нарушения их прав путем рассмотрения по существу жалоб, направленных 31.01.2012 и 06.03.2012. В судебном заседании заявители и их представитель требования поддержали. Президент Республики Татарстан своего представителя в суд не направил. Представители заинтересованных лиц Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны и Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан с заявлением не согласились. Заинтересованное лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своего представителя в суд не направило. Решением суда в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе представитель О.Г. Галиевой и Э.И. Камаевой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание доводы заявителей о нарушенном конституционном праве обращаться в государственные органы и получать ответы по существу на поставленные вопросы. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Как следует из материалов дела, заявители 31 января 2012 года направили обращение на официальный сайт Президента Республики Татарстан с просьбой рассмотреть вопрос о передаче первого блока общежития расположенного по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования города Набережные Челны. 6 марта 2012 года заявители и жильцы первого блока указанного общежития направили по почте Президенту Республики Татарстан аналогичное заявление. Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Судом первой инстанции установлено, что обращения заявителей признаков жалобы не содержали, поскольку заявители просили рассмотреть вопрос о передаче государственного имущества в муниципальную собственность, и критику органов государственной власти и органов местного самоуправления. Из статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Как усматривается из материалов дела, обращения заявителей были направлены в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, в компетенцию которых входит решение обозначенных в обращении вопросов, а также главе Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны для сведения. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. О перенаправлении их обращений заявителям были направлены соответствующие уведомления. Ответы заявителям были своевременно даны Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан, Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны. Поскольку письменные обращения заявителей правомерно и в установленный законом срок были направлены государственно-правовым Управлением Президента Республики Татарстан в органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов, ответы заявителями из компетентных органов были получены своевременно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителями реализовано право на обращение в орган государственной власти, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их обращения, право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. На основании части 3 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении требований Э.И. Камаевой и О.Г. Галиевой об оспаривании действий (бездействия) Президента Республики Татарстан судебная коллегия считает правильным. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителей, выраженную ими в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Э.И. Камаевой и О.Г. Галиевой В.Ю. Лесного – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий Судьи